25 C 113/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. 2. To vše s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] dne [datum] Smlouvu o úvěru (Smlouva o [anonymizována dvě slova]), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], a to z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Součástí Smlouvy o úvěru jsou [anonymizováno] obchodní podmínky a Sazebník poplatků. 3. Žalovaný se zavázal hradit úrok z poskytnutého úvěru ve výši 19,90 % ročně a zaplatit poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr včetně jeho sjednaného příslušenství formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje měsícem následujícím po uzavření Smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy o úvěru tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr ke dni [datum], zesplatnila. 4. Pohledávku za žalovaným právní předchůdkyně žalobkyně postoupila Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo současně žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 5. Žalobkyně se nyní po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši 87,17, sjednaného úroku ve výši 19,90 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny úvěru ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. 6. Skutkový stav věci soud zjistil zejména z obsahu uzavřené Smlouvy o úvěru z [datum] mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným, [anonymizováno] obchodními podmínkami, Sazebníkem, kdy výše plnění žalovaného úvěrovému věřiteli byla zjištěna z výpisu úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Postoupení pohledávky žalobkyně řádně prokázala obsahem Smlouvy o postoupení pohledávky mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní a oznámením žalobkyně o postoupení pohledávky s výzvou žalovanému k uhrazení žalované částky. 7. Z provedených a následně hodnocených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný žalobci nezaplatil žalovanou částku tak, jak je specifikována ve výroku I tohoto rozsudku) dle uzavřené smlouvy o úvěru podle ustanovení § 497 a následující obchodního zákoníku ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěr, žalovaný však tento úvěr nesplácel tak, jak se k tomu ve smlouvě zavázal. Žalobkyně má proto právo na zaplacení dlužné částky včetně požadovaného příslušenství pohledávky. 8. Právě s ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný procesní úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka]. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný výrok neshledal soud opodstatnění.