25 C 144/2022-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá vydání takového soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 625 Kč s příslušenstvím, s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr zemního plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným má soud za zjištěné a prokázané, že společnost [právnická osoba] se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s [anonymizováno] obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Z mimořádné faktury [číslo] se splatností dne [datum], vystavené na 11 625 Kč, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 11 625 Kč za dodávku plynu v období od [datum] do [datum], se splatností dne [datum]. Ze smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní dne [datum] má soud za zjištěné a prokázané, že pohledávka za žalovaným z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a dobu trvání závazku. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V dané věci dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] zavázala žalovanému umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa], přičemž však žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnil, když právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil 11 625 Kč, které představují cenu za odběr zemního plynu v odběrném místě žalovaného za období od [datum] do [datum]. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky, představující cenu za dodaný plyn za období od [datum] do [datum], když k postoupení pohledávky došlo v souladu s ustanovením § 1879 občanského zákoníku. Z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením splatného dluhu žalobkyni současně vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný pak v řízení netvrdil (a ani neprokazoval), že dlužnou částku žalobkyni zaplatil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 625 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.