25 C 205/2022-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení 36 578,93 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se žalovanou uzavřela [datum] Smlouvu o zápůjčce vedenou pod [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla 22 000 Kč, které se žalovaná zavázala spolu se sjednaným poplatkem ve výši 19 017 Kč uhradit původní věřitelce v 60 pravidelných týdenních splátkách po 684 Kč. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení dlužné jistiny 20 000 Kč, dále dlužného poplatku 16 578,93 Kč, úroků 1 143,89 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], zákonných úroků z prodlení 2 655,56 Kč kapitalizovaných ke dni [datum] a počínaje od [datum] úroků ve výši 29 % ročně z částky 20 000 Kč do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 10 % ročně do zaplacení. 2. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala nečinná. 4. S ohledem na v řízení provedené důkazy soud zjistil následující skutkový stav věci: právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se žalovanou uzavřela [datum] Smlouvu o zápůjčce vedenou pod [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla 22 000 Kč, které se žalovaná zavázala spolu se sjednaným poplatkem ve výši 19 017 Kč uhradit původní věřitelce v 60 pravidelných týdenních splátkách po 684 Kč, přičemž poslední platba byla stanovena na [datum]. Žalovaná učinila poslední platbu ke dni [datum], kdy na převzatý závazek zaplatila celkem 2 000 Kč. Žalobkyně se tak po žalované po právu domáhá zaplacení dlužné jistiny 20 000 Kč, dále dlužného poplatku 16 578,93 Kč, úroků 1 143,89 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], zákonných úroků z prodlení 2 655,56 Kč kapitalizovaných ke dni [datum] a počínaje od [datum] úroků ve výši 29 % ročně z částky 20 000 Kč do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z částky 20 000 Kč ve výši 10 % ročně do zaplacení. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 6. Z provedeného dokazování soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o zápůjčce poskytla žalované jí požadovanou částku 22 000 Kč. Žalovaná, ačkoliv se smluvně zavázala žalobkyni vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s dohodnutým příslušenstvím, to vše v celkové výši 41 017 Kč, zápůjčku řádně nesplácela a vznikl jí tak dluh na jistině ve výši 20 000 Kč a sjednaném poplatku ve výši 16 578,93 Kč. 7. Jelikož se žalovaná dostala s placením svého závazku do prodlení, soud žalobkyni přiznal právo na zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 464 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobkyně doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 378 Kč Celkem náklady řízení představují částku 3 642 Kč. 9. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod.