25 C 237/2022-50 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá vydání takového soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 104 386,32 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I tohoto rozsudku. Svojí žalobu zdůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o účelovém úvěru na bydlení [číslo], jejíž součástí se staly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Žalobkyně se uvedenou smlouvou zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 190 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit ve 120 měsíčních anuitních splátkách po 2 103 Kč, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty na účet žalovaného dne [datum]. Výše úrokové sazby pro čerpání úvěru byla sjednána ve smlouvě ve výši 5,9 % p. a. s RPSN ve výši 6,67 % p.a. Dle obchodních podmínek resp. smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [anonymizováno]. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobkyni poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, kdy se naposledy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni [datum]. Dle bodu 9.2 obchodní podmínek je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru jsou splatné ke dni uvedenému v předmětném oznámení, pokud žalovaný bude v prodlení se splácením jakékoliv částky vůči žalobkyni. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání poslední výzvy k zaplacení dlužné částky žalovanému dne [datum]. Veškeré závazky žalovaného se staly splatnými dne [datum]. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky do dnešního dne neuhradil. Žalovaný byl k úhradě výše uvedené pohledávky písemně vyzván kvalifikovanou předžalobní výzvou zaslanou dne [datum]. Žalovaný tak dluží žalobkyni ke dni [datum] částku 109 082,48 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 102 678,32 Kč, z kapitalizovaného běžného úroku ve výši 3 635,59 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 060,57 Kč a poplatků ve výši 1 708 Kč. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje zaplacení částky 104 386,32 Kč skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 102 678,32 Kč a poplatků ve výši 1 708 Kč, s úrokem z částky 102 678,32 Kč ve výši 5,9 % ročně od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 104 386,32 Kč ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně požaduje zaplatit dlužný kapitalizovaný úrok ve výši 3 635,59 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 060,57 Kč. Žalované dlužné poplatky ve výši 1 708 Kč jsou tvořeny dvakrát účtovaným poplatkem za pojištění úvěru ve výši 104 Kč měsíčně (za měsíce září 2021 a říjen 2021) a poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč ve dnech [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal nečinný. K jednání soudu nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavil. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů – zejména smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], [anonymizováno] obchodních podmínek, Sazebníku poplatků, dokladu o převedení peněžních prostředků na účet žalovaného, vyčíslení stavu dlužné jistiny a příslušenství a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 190 000, připsaný na účet žalovaného tentýž den. Z počátku žalovaný úvěr řádně splácel, nicméně následně se ocitl v prodlení s úhradou splátek. Jelikož ani po upozornění žalobkyně nebyl ze strany žalovaného úvěr řádně a včas splácen, byl v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami smlouvy o úvěru žalobkyní prohlášen za okamžitě splatný ke dni [datum]. Žalovaný k výzvě žalobkyně o zaplacení celkové zbylé (dlužné) částky úvěru po jeho zesplatnění ve výši 107 689,57 Kč tento dluh nesplatil. Žalobkyně se tak po právu domáhá zaplacení částky, jež je obsažena ve výroku I tohoto rozsudku. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravujícího smlouvu o úvěru. Jelikož se žalovaný dostal se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat dále taktéž úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 504 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 176 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 104 386,32 Kč sestávající z částky 5 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 800 Kč ve výši 3 528 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.