25 C 269/2021-34 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení [částka] s příslušenstvím, kterých se domáhá z titulu: -) smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené dne [datum], kterou se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], která žalované půjčila peněžní prostředky ve výši [částka], -) smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], kterou se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], která žalované půjčila peněžní prostředky ve výši [částka], -) smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], kterou se žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], která žalované půjčila peněžní prostředky ve výši [částka]. 2. Žalovaná se smlouvou [číslo] zavázala původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši [částka], formou týdenních splátek, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], smlouvou [číslo] se zavázala původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši [částka], formou týdenních splátek, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum], smlouvou [číslo] se zavázala původnímu věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit poplatek za zápůjčku ve výši [částka], formou týdenních splátek, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná své smluvní závazky neplnila řádně a včas. Dne [datum] uznala žalovaná svůj dluh vůči právní předchůdkyní žalobkyně co do důvodu a výše. Dosud neuhradila ničeho. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], ze kterého se žalobkyně omluvila a odkazovala na předložené listiny, které za účelem prokázání skutkového stavu věci předložila. Žalovaná se k jednání nedostavila. Podání žalované, kterým soudu oznámila, že dluh vůči žalobkyni uznává a že soud žádá o umožnění zaplatit žalovanou částku ve splátkách bylo soudu doručeno [datum], tudíž následující den po vyhlášení rozsudku ve věci, tudíž soud k tomuto podání nemohl při vyhlášení rozsudku přihlédnout. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalované částku [částka] a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem [částka], kdy tuto částku tvoří poskytnutá zápůjčka ve výši [částka], úrok ve výši [částka], administrativní poplatek ve výši [částka] a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši [částka]. Bylo dohodnuto splacení zápůjčky formou týdenních splátek, tak že výše první a předposlední splátky činí [částka] a výše poslední splátky činí [částka]. Žalovaná převzala poskytnuté peněžní prostředky v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně uvedené smlouvy. Dle čl. 18 Smluvních podmínek vzniká společnosti [právnická osoba] v případě prodlení žalované s placením splátky nárok na zákonný úrok z prodlení. V čl. 4 Smluvních podmínek je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 20,11% ročně. 6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalované částku [částka] a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem [částka], kdy tuto částku tvoří poskytnutá zápůjčka ve výši [částka], úrok ve výši [částka], administrativní poplatek ve výši [částka] a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši [částka]. Bylo dohodnuto splacení zápůjčky formou týdenních splátek, tak že výše první a předposlední splátky činí [částka] a výše poslední splátky činí [částka]. Žalovaná převzala poskytnuté peněžní prostředky v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně uvedené smlouvy. Dle čl. 19 Smluvních podmínek vzniká společnosti [právnická osoba] v případě prodlení žalované s placením splátky nárok na zákonný úrok z prodlení. V čl. 3 Smluvních podmínek je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 19,98% ročně. 7. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a společností [právnická osoba], má soud za prokázané, že tato společnost zapůjčila žalované částku [částka] a žalovaná se zavázala vrátit původnímu věřiteli celkem [částka], kdy tuto částku tvoří poskytnutá zápůjčka ve výši [částka], úrok ve výši [částka], administrativní poplatek ve výši [částka] a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši [částka]. Bylo dohodnuto splacení zápůjčky formou týdenních splátek, tak že výše první a předposlední splátky činí [částka] a výše poslední splátky činí [částka]. Žalovaná převzala poskytnuté peněžní prostředky v hotovosti při uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně uvedené smlouvy. Dle čl. 19 Smluvních podmínek vzniká společnosti [právnická osoba] v případě prodlení žalované s placením splátky nárok na zákonný úrok z prodlení. V čl. 3 Smluvních podmínek je uvedeno, že výše výpůjční úrokové sazby činí 19,98% ročně. 8. Jelikož žalovaná do stanovených dat neuhradila celé dlužné částky, vznikl jí ze smlouvy [číslo] dluh na jistině ve výši [částka] a na poplatku ve výši [částka]. Po datu splatnosti žalovaná na předmětnou pohledávku neuhradila ničeho. Protože nebyla dlužná částka žalovanou včas uhrazena, úročila se jistina ve výši [částka] úrokovou sazbou 21,11 % ročně ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, tj. od [datum]. Takto dosáhl kapitalizovaný úrok do data postoupení pohledávky, tedy do [datum], výše [částka]. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny dosáhl od [datum] (marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do data postoupení pohledávky částky [částka]. 9. Jelikož žalovaná do stanovených dat neuhradila celé dlužné částky, vznikl jí ze smlouvy [číslo] dluh na jistině ve výši [částka] a na poplatku ve výši [částka]. Po datu splatnosti žalovaná na předmětnou pohledávku neuhradila ničeho. Protože nebyla dlužná částka žalovanou včas uhrazena, úročila se jistina ve výši [částka] úrokovou sazbou 19,98 % ročně ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, tj. od [datum]. Takto dosáhl kapitalizovaný úrok do data postoupení pohledávky, tedy do [datum], výše [částka]. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny dosáhl od [datum] (marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do data postoupení pohledávky částky [částka]. 10. Jelikož žalovaná do stanovených dat neuhradila celé dlužné částky, vznikl jí ze smlouvy [číslo] dluh na jistině ve výši [částka] a na poplatku ve výši [částka]. Po datu splatnosti žalovaná na předmětnou pohledávku neuhradila ničeho. Protože nebyla dlužná částka žalovanou 11. včas uhrazena, úročila se jistina ve výši [částka] úrokovou sazbou 19,98 % ročně ode dne uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, tj. od [datum]. Takto dosáhl kapitalizovaný úrok do data postoupení pohledávky, tedy do [datum], výše [částka]. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny dosáhl od [datum] (marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky) do data postoupení pohledávky částky [částka]. 12. Z [anonymizováno] dluhu a vyjádření zákazníka k pohledávce firmy [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná celou dlužnou částku z výše uvedených smluv ve výši [částka] uznala, tedy ji uznala co do důvodu a výše. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které se žalobkyně stala věřitelem pohledávek vůči žalované. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno společností [právnická osoba] dopisem ze dne [datum]. 13. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). [právnická osoba] tak byla oprávněna svoji pohledávku vůči žalované postoupit na žalobkyni, což se také na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] stalo. 14. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru (co do smlouvy [číslo]) a podle ustanovení § 657 a § 658 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (co do smluv [číslo] [číslo]). 15. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č.142/1994 Sb., v platném znění, proto bylo žalo