26 C 23/2021-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] v [obec]. V rámci odůvodnění návrhu uvedla, že spolu jako manželé nežijí a společně nehospodaří, jejich manželství je rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. 3. Soud věc projednal a rozhodl při jednání dne 5. 4. 2022. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a je zapsáno v knize manželství tohoto úřadu, ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], str. [anonymizováno], pod poř. [číslo]. Účastníci mají dvě společné, dosud nezletilé a nikoliv plně svéprávné děti, a to [jméno] [celé jméno manželky], narozenou [datum], a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum]. Práva a povinnosti účastníků (manželů) k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 15. 12. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 9. 1. 2022; tímto rozsudkem soud schválil dohodu rodičů (účastníků), dle které byla nezletilá [jméno] pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky a nezletilý [jméno] do střídavé péče rodičů. Děti jsou s rozvodovou situací mezi účastníky seznámeny úměrně jejich věku, nijak zvláště jí netrpí a je o ně řádně postaráno. Manželské soužití účastníci ukončili na přelomu roku 2020 a 2021, kdy přestali společně hospodařit a intimně se stýkat, v [anonymizováno] 2022 se manželka odstěhovala z původní rodinné domácnosti, kde nyní bydlí jen manžel. V současné době považují oba manželé obnovení manželského soužití za vyloučené, manžel již navázal vztah s jinou ženou. 5. V této souvislosti soud podotýká, že manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že společně manželé hospodařili v zásadě až do začátku roku 2022 a přestali se intimně stýkat v [anonymizováno] roku 2021, nicméně z kontextu jeho výpovědi, kdy jinak tyto události časově zařadil do doby (bezprostředně) před podáním návrhu na rozvod manželství, je evidentní, že si pomýlil roky a měl na mysli rok 2020, resp. 2021. Stejně tak – tj. do doby před podáním návrhu – ukončení manželského soužití časově zařadila manželka. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že již nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu již více než jeden rok nežijí jako manželé, každý vede svůj vlastní život a pojí je toliko společné děti, přičemž ani jeden z nich nemá zájem na obnovení společného (manželského) soužití. Za popsané situace je jejich manželství toliko formálním svazkem a neplní své společenské funkce. Příčiny rozvratu manželství soud shledal na straně obou účastníků, kteří se na něm podíleli v zásadě rovným dílem, protože – jak vyplynulo z jejich účastnických výpovědí – spolu nebyli schopni řádně komunikovat a řešit běžné záležitosti společného (rodinného) soužití a výchovy dětí, tak, aby jejich manželství mohlo i nadále existovat (a plnit své funkce). 8. Z uvedených důvodů - a jelikož neshledal žádné zákonné překážky, jež by tomuto rozhodnutí bránily - soud manželství účastníků rozvedl podle § 755 odst. 1 OZ. Poměry účastníků (manželů) k nezletilým (a nikoliv plně svéprávným) dětem byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo; neshledal totiž, že by okolnosti případu odůvodňovaly byť částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. 10. Podle § 34 odst. 3 písm. c) bodu 1 zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve znění pozdějších předpisů, skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství. Podle § 11 písm. b) tohoto zákona je člověk, který má povinnost mít občanský průkaz, povinen podat žádost o vydání občanského průkazu nejdéle do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu dle § 34 odst. 3 (je-li v něm uveden rodinný stav). 11. Podle § 759 OZ může manžel, který přijal příjmení druhého manžela, do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.