6 C 253/2022-24 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí peněžní částku 5 000 Kč na základě smlouvy o„ spotřebitelském úvěru“ [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] s.r.o., [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) se žalovaným dne [datum]. Dle smlouvy o zápůjčce poskytla žalobkyně žalovanému částku ve výši 5 000 Kč v hotovosti. Právo domáhat se výše uvedené částky po žalovaném přešlo na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a společností [právnická osoba], [IČO] a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní. Po nabytí pohledávky za žalovaným žalobkyně zjistila, že právním předchůdcem žalobkyně nebyla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného, kdy na základě této skutečnosti dospěla k závěru, že smlouva o spotřebitelském úvěru je z daného důvodu neplatná. Žalovaný se s ohledem na neplatnost smlouvy o spotřebitelském úvěru bezdůvodně obohatil, když od právní předchůdkyně převzal peněžní částku ve výši 5 000 Kč. Přes upomínky žalobkyně žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum], právní předchůdce žalobkyně předala v hotovosti žalovanému částku 5 000 Kč, žalovaný ji dosud nevrátil, a proto se žalobkyně domáhá jejího vrácení. Po právní stránce byl vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným posouzen jako bezdůvodné obohacení podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Soud zavázal žalovaného částku 5 000 Kč žalobkyni zaplatit, když v mezidobí na základě smlouvy o postoupení pohledávek (§ 1879 o.z.) přešlo právo domáhat se její náhrady z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.