6 C 63/2022-61 — Okresní soud v Děčíně

Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl právnímu předchůdci žalobkyně společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), když žalovaná neplnila řádně na smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně v 43 měsíčních splátkách po 2 656 Kč jednak poskytnutou peněžní částku 20 000 Kč, jednak peněžní částku 17 184 Kč (tzv. souhrnný poplatek). Žalovaná plnila právnímu předchůdci žalobkyně pouze částečně, přičemž na jistině půjčky zůstala dlužna 12 715,09 Kč, na kapitalizovaném smluvním úroku ve výši 778,39 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 031,17 Kč, na nákladech vyhodnocení úvěru ve výši 1 143,81 Kč a inkasním poplatku ve výši 2 215,54 Kč. Žalobkyně dále vznesla požadavek na zaplacení částky 551 Kč za 3x 39 Kč za odeslaný dopis a 2x 217 Kč za osobní návštěvu, což si účastníci sjednali ve smlouvě. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 225,90 Kč představující 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení, tedy za období od [datum] do [datum] z částky 12 715,09 Kč. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené pohledávky za žalovanou, včetně nároku na zaplacení úroku v kapitalizované výši 2 147,63 Kč a zákonného úroku v kapitalizované výši 1 431,75 Kč a dále zákonného úroku z prodlení, postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, právní předchůdce žalobkyně dluh na jistině vyčíslila částkou 12 715,09 Kč, na„ souhrnném poplatku“ částkou 9 390,52 Kč. Po právní stránce byl vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 17 184 Kč, a to včetně úrokového navýšení 15 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když poskytla ve prospěch žalované peněžní prostředky. Žalovaná oproti tomu porušila svoji smluvní povinnost a nesplnila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatky s úroky. Proto žalobkyně využila dohodnuté možnosti uplatnit vůči žalované peněžní sankce – ve smyslu § 2048 o.z. smluvní pokutu ve výši 5 225,90 Kč a 551 Kč. Žalovaná se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech, dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení, který je příslušenstvím peněžité pohledávky, ve výši uvedené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 940,99 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.