11 C 100/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 40 871 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní čísls [číslo], [číslo], [číslo] a [tel. číslo]. Žalobkyně se na základě těchto smluv zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka je tvořena cenou za poskytnutí služeb třetích stran ve výši 104,13 Kč a součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 26 300 Kč, podmíněnou slevu ve výši 14 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 466,87 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovanou zpochybněn, vzal soud za prokázané, že se žalovanou žalobkyně uzavřela smlouvy o poskytování elektronických komunikací pro telefonní čísls [číslo], [číslo], [číslo] a [tel. číslo]. Za poskytování služeb, kdy žalovaná využila platebních služeb žalobkyně, vystavila žalované vyúčtování služeb dle předložených vyúčtování, a proto dluží žalovaná žalobkyni celkem částku 40 871 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 5. 10. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Po právní stránce bylo rozhodnuto dle ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákon č. 284/2009 Sbírky, o platebním styku, když žalované bylo umožněno zadávání platebních příkazů pomocí koncového elektronického zařízení a je plně v souladu s tímto ustanovením a dále dle platných všeobecných podmínek. Dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sbírky účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a za poskytnuté služby třetích stran, za které bylo plněno, vznikla žalobkyni za žalovanou pohledávka v žalované výši. Dle ustanovení § 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva na shora specifikované zařízení. Proto bylo rozhodnuto tak, jak se podává ve výroku rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 814 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 636Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 871 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.