14 C 100/2023-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 11 617,52 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 8. 2016 uzavřena smlouva o kreditní kartě k účtu č. [bankovní účet], na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit jí čerpané peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 22,90 % ročně, a to v minimální výši 3 % z vyčerpané částky jistiny, kdy minimální výše splátky činí 100 Kč. Ke kreditní kartě si zároveň sjednala pojištění schopnosti splácet s poplatkem ve výši 0,49 % měsíčně z vyčerpané částky. Jelikož žalovaná své povinnosti splácet vyčerpané prostředky nesplnila, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celé částky, kdy po žalované požaduje zaplacení jistiny v částce 9 999,52 Kč, poplatků v částce 1 270 Kč, kapitalizovaných úroků v částce 1 480,03 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení v částce 132,39 Kč. Dále požaduje příslušenství ve formě obchodního úroku ve výši 15 % ročně od 9. 9. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od 9. 9. 2022 do zaplacení. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně dále s žalovanou uzavřela smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet]. Jelikož se běžný účet vinou žalované v rozporu se smluvními podmínkami dostal do nepovoleného (záporného) debetního zůstatku, vypověděla žalobkyně žalované smlouvu a požadovala uhrazení vzniklé pohledávky v částce 348 Kč Ani v tomto případě žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila. 3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 4. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 8. 2016 sjednána smlouva [číslo] na jejímž základě byl žalované otevřen úvěrový účet č. [bankovní účet] s úvěrovým rámcem ve výši 10 000 Kč, který byl čerpán prostřednictvím kreditní karty. Výše úrokové sazby byla stanovena ve výši 22,90 % ročně. Vyčerpanou částku se žalovaná zavázala hradit v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3 % měsíčně z vyčerpané částky, minimálně však 100 Kč. 5. Z všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, soud zjistil, že pokud na běžném účtu dojde k nepovolenému debetu trvající déle než jeden měsíc, je žalobkyně oprávněna od smlouvy odstoupit, kdy tento nepovolený debetní zůstatek je žalovaná povinna žalobkyni neprodleně uhradit. 6. Ze výňatku ze sazebníku soud zjistil, že se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za správu a vedení úvěrového účtu v částce 30 Kč měsíčně, kdy za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky se žalovaná zavázala uhradit částku 500 Kč. 7. Ze smlouvy k běžnému účtu soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne 19. 7. 2011 smlouvu k účtu č. [bankovní účet], kdy k tomuto účtu nebyla sjednána možnost záporného debetního zůstatku. 8. Z dopisu ze dne 24. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované odstoupení od smlouvy ke kreditní kartě k účtu č. [bankovní účet]. 9. Z dopisu ze dne 22. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od smlouvy k běžnému účtu [číslo] [bankovní účet] kvůli nepovolenému zápornému debetnímu zůstatku. 10. Z dopisu ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně k tomuto dni zesplatnila celý úvěr. 11. Z předžalobních upomínek ze dne 10. 5. 2022, 7. 7. 2022 a 8. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla opakovaně upomínána a vyzývána k uhrazení svých dluhů jak z úvěru ke kreditní kartě, tak k vyrovnání nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu. 12. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 13. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 10. 8. 2016 uzavřena smlouva o kreditní kartě k účtu č. [bankovní účet], na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec čerpaný prostřednictvím kreditní karty ve výši 10 000 Kč. Tento úvěr se žalovaná zavázala splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 % z vyčerpané částky, minimálně však 100 Kč spolu s obchodním úrokem ve výši 22,90 % ročně. Žalovaná však svůj závazek neplnila, když svůj dluh neplatila, a tak žalobkyně přistoupila k zesplatnění celé čerpané částky ke dni 8. 9. 2022. Dále uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o běžném účtu s č. [bankovní účet] ze dne 19. 7. 2011, kterou žalobkyně zřídila žalované běžný účet, kdy žalovaná se na tomto účtu dostala do nepovoleného debetního zůstatku (záporného). 14. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. o. z. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Co se týče běžného účtu zde vycházel soud z § 2662 a násl. o. z. kdy smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 15. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žaloba o zaplacení dlužné částky je po právu, a proto přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalované částky. Jelikož se žalovaná dostala se splněním svého splatného závazku do prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat dále taktéž úrok z prodlení, a to podle ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 617,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.