14 C 162/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 11. 1. 2023 domáhala na žalované zaplacení částky 13 413 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 1. 5. 2021 do 3. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Ze zprávy Magistrátu města Děčín ze dne 26. 4. 2023 soud zjistil, že žalovaná je v evidenci vozidel vedena jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 13 413 Kč s přísl. odpovídající nezaplacenému příspěvku ve výši 13 113 Kč za dobu od 1. 5. 2021 do 3. 2. 2022, kdy žalovaná provozovala osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřela pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dále má žalobkyně právo na zaplacení částky 300 Kč za náklady spojené s uplatněním této pohledávky. Podle ust. § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, je–li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla nebo jeho provozovatel povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, tj. vyhláškou č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V daném případě činí denní příspěvek pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 47 Kč za každý den. Žalovaná neměla v rozhodném období uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvek ve smyslu shora uvedeném nezaplatila žalobkyni ani na výzvu. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Žalobkyně byla sice ve věci plně procesně úspěšná ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a náleželo by jí tak právo na náhradu nákladů řízení, avšak soud nepovažoval náklady za účelně vynaložené, neboť nárok uplatněný touto žalobou mohla žalobkyně uplatnit již v rámci žaloby podané dne 13. 10. 2022, která je (byla) vedena pod sp. zn. 25 C 18/2023, čímž by nedocházelo k umělému navyšování nákladů řízení. Proto soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.