14 C 20/2023-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 37 102,64 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 9. 2018 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 23. 6. 2021 do 19. 1. 2022 ve výši 35 955,14 Kč (faktura [číslo] ze dne 27. 1. 2022, splatná dne 10. 2. 2022). Dále po žalovaném požadovala částku ve výši 907,50 Kč jako poplatek za náklady spojené s odpojením elektroměru a částku 240 Kč za odeslanou upomínku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 16. 9. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 23. 6. 2021 do 19. 1. 2022 ve výši 35 955,14 Kč (faktura [číslo] ze dne 27. 1. 2022, splatná dne 10. 2. 2022). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Rovněž má soud z faktury [číslo] za prokázáno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 907,50 Kč za odpojení elektroměru. 4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 37 102,64 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], za období od 23. 6. 2021 do 19. 1. 2022 ve výši 35 955,14 Kč (faktura [číslo] ze dne 27. 1. 2022, splatná dne 10. 2. 2022), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 9. 2018, jakož i související poplatky ve výši 907,50 Kč a 240 Kč. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 663 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 485 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 102,64 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.