15 C 446/2022-31 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 29 187,91 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 998 Kč a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 2 914 Kč spolu s úrokem ve výši 19,42 % p.a. Právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházel z deklarovaného příjmu žalovaného 10 435 Kč, porovnával jeho příjem a výdaje, kontroloval insolvenční rejstřík, úvěrové registry atd. Úvěr byl žalovanému schválen. Peněžní prostředky však řádně nesplácel, právní předchůdce žalobkyně proto celý úvěr zesplatnil. Následně byla předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny ve výši 26 998 Kč, z poplatků ve výši 800 Kč, smluvních pokut ve výši 529,91 Kč, pojistného ve výši 860 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 525,30 Kč. 2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 3. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci. 4. Z předběžné žádosti o úvěr ze dne 1. 11. 2021 soud zjistil, že žalovaný požádal právního předchůdce žalobkyně, aby zahájil nezbytné kroky k uzavření smlouvy o úvěru a zároveň udělil souhlas k získání informací za účelem ověření schopnosti splácet. 5. Z žádosti o úvěr [číslo] která po schválení bankou dne 2. 11. 2021 dostala [číslo] soud zjistil, že žalovaný zažádal právního předchůdce žalobkyně o poskytnutí úvěru ve výši 26 998 Kč, kterou se zavázal vrátit v 11 měsíčních platbách po 2 914 Kč s první platbou k 17. 12. 2021. Žalovaný pro účely zkoumání úvěruschopnosti žalovaného uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti a má čistý měsíční příjem 10 435 Kč. Zároveň byl seznámen s důsledky nesplácení úvěru, tedy smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Taktéž si žalovaný sjednal pojištění úvěru ve výši 7,99 % z měsíční splátky úvěru. 6. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo] ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že s těmito se žalovaný seznámil, což stvrdil svým podpisem. 7. Z formuláře pro standardní informace ze dne 2. 11. 2021 soud zjistil, že celková částka úvěru je ve výši 26 998 Kč se smluvním úrokem ve výši 19,42 % ročně. 8. Z dopisu ze dne 11. 11. 2021 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně sdělila žalovanému, že první splátka úvěru je 17. 12. 2021, že je ve výši 2 914 Kč a že tuto splátku má žalovaný zaslat na účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] k čemuž mu připojila složenky ke všem 11 splátkám. 9. Ze sazebníku pro úvěry platného od 11. 3. 2020 soud zjistil, že zřízení a vedení klasického úvěrového účtu je zdarma. Zároveň byl žalovaný upozorněn, že za opožděné splácení mu mohou být naúčtovány platby související s prodlením. 10. Z produktových podmínek pro klasické úvěry soud zjistil, že ode dne uzavření produktové smlouvy nebo čerpání úvěru vzniká žalovanému povinnost platit náklady související se smluvní cenou úvěru v termínech a ve výši stanovených aktuálním sazebníkem pro úvěry nebo právním předpisem. Dále soud zjistil, že produktová smlouva zanikne písemným odstoupením, dostane-li se žalovaný do prodlení se splacením více než 2 po sobě následujících splátek. 11. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 31. 3. 2022 soud zjistil, že vzhledem k prodlení na straně žalovaného se stal úvěr se ke dni 30. 4. 2022 splatným v celém rozsahu. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o postoupení souboru pohledávek. 13. Z potvrzení o připsání úplaty a účinnosti postoupení ze dne 18. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně dne 17. 5. 2022 zaplatila postupiteli úplatu za postoupené pohledávky. 14. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že základě výše uvedené smlouvy o postoupení byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. 15. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 31. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu do 7 dní od odeslání výzvy. 16. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 17. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] v níž se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 998 Kč a žalovaný se zavázal splatit tento úvěr v 11 pravidelných měsíčních splátkách po 2 914 Kč spolu s úrokem ve výši 19,42 % ročně. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Úvěr byl žalovanému schválen dne 2. 11. 2021, kdy tento den byl zároveň celý úvěr čerpán. Žalovaný poskytnuté peněžní prostředky řádně nesplácel, dostal se do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami učinila celý úvěr splatný k 30. 4. 2022. Dlužná částka se sestává z nezaplacené jistiny ve výši 26 998 Kč, z poplatků ve výši 800 Kč, smluvních pokut ve výši 529,91 Kč, pojistného ve výši 860 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 525,30 Kč. Předmětná pohledávka byla postoupena žalobkyni. 18. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši dle smlouvy o úvěru, žalovaný, přestože se zavázal vrátit peněžní prostředky spolu s úrokem, tak neučinil, resp. se dostal do prodlení kdy celková dlužná výše dosáhla částky 29 187,91 Kč. Žalobkyně předloženými listinami dostatečně prokázala svůj nárok a soud tedy výrokem I. rozhodl tak, že žalobkyni přiznal právo na zaplacení celé žalované částky včetně příslušenství. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 620 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 168 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 187,91 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 21. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.