20 C 357/2022-22 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 4 718 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 9. 6. 2019 do 20. 9. 2019 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč denně, za období celkem 94 nepojištěných dnů a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku dne 16. 2. 2020, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 4 154 KČ. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 21.12.2019 do 11. 3. 2020 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně, za období celkem 82 nepojištěných dnů a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku dne 11.2.2021, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 5 000 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od 1.7. 2020 do 8. 10. 2020 vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně, za období celkem 100 nepojištěných dnů a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku dne 15. 4. 2021, žalovaný však ani přes upomínku dluh neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud má v řízení za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka nepojištěných vozidel k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou za výše uvedená období a poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Do dne rozhodování soudu žalovaný dluh neuhradil. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého provozovat vozidlo může pouze ten, jehož odpovědnost je pojištěna. Podle § 4 platí, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle přílohy citovaného zákona činí výše denní sazby příspěvku u vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 částku 65 Kč. Součástí příspěvku je i poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva podle § 4 odst. 4 citovaného zákona. K úhradě, tohoto nákladů byl žalovaný vyzván upomínkou. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný provozoval vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobce ho proto podle shora citovaného ustanovení zákona vyúčtoval příspěvek, které žalovaný neuhradil, ač byl upomínán. Soud proto zavázal žalovaného žalobkyní požadovanou částku zaplatit. V důsledku oprávněností žalobou uplatněného nároku soud přiznal žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení (ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády Č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního rádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t”) z tarifní hodnoty ve výši 13 872 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad, výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t (před) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.