20 C 80/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 16 900,26 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovanou došlo dne 25. 10. 2019 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splatit spolu s příslušenstvím za poskytnutí úvěru v celkové výši 17 184 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 25. 10. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše 20 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením a poplatky v celkové výši 17 417,49 Kč, kdy tato částka je tvořena úrokem ve výši 1 369,36 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 8 165,96 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1 548,67 Kč a inkasním poplatkem ve výši 2 999,75 Kč. Strany si rovněž ve smlouvě sjednaly právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky denně. Smlouva rovněž obsahovala ujednání o tom, jakým způsobem budou započítány přijaté platby a v jakém pořadí. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Soud má rovněž za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 03. 06. 2022. Soud má dále ze zákaznické karty za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 16 900,26 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 25. 10. 2019. V dané věci byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalované úvěr poskytla. Žalovaná se zavázala úvěr uhradit spolu se sjednanými poplatky a úroky, avšak úvěr řádně a včas neuhradila. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu dle § 2048 o. z. a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 453 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1001 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 900,26 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, celkem tedy činí náklady řízení včetně DPH částku 2 453 Kč.