22 C 133/2023-10 — Okresní soud v Děčíně

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu svého manželství. Z oddacího listu se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před [stát. instituce]. Z výpisu z centrální evidence obyvatel obou manželů soud zjistil, že ti nemají žádné společné dosud nezletilé a nikoliv plně svéprávné dítě. Soud vzal za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastníků, že oba jsou občany ČR, u obou manželů šlo o první manželství. Po citové a lidské stránce se manželé již zcela odzicili, což způsobila nevěra manžela. Manželství je tak již jen pouze formální svazkem. Manželé spolu definitivně nežijí, nehospodaří, a to nejméně 1 rok a 5 měsíců. Manželé nejsou rodiči žádného nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti. To je podpořeno i účastenskými výslechy obou manželů. Rozchod manželů je definitivní bez naděje na obnovu manželského společenství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželství je jen formální, neboť manželé nevedou společnou domácnost, nežijí spolu a ani se intimně nestýkají již 1 rok a 5 měsíců. Rozchod manželů je definitivní bez naděje na obnovu manželského společenství. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj společenský účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když je žalobce zjevně obnovit nechce. Ježto je soužití manželů trvale, hluboce a nepřekonatelně rozvráceno, soud manželství rozvedl. Příčinou manželského rozvratu je nevěra manžela. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Žádné takové okolnosti však zjištěny nebyly.