22 C 134/2023-13 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žaloba o zaplacení 2 073 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy s [číslo] uzavřené mezi stranami dne [datum]. Soud zjistil, že dne [datum] byla mezi stranami uzavřena elektronická pojistná smlouva vedená pod [číslo] včasným zaplacením prvního pojistného žalovanou v souladu s pojistnou smlouvou i zákonem, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalované poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Žalovaná se oproti tomu zavázala platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši, avšak dosud neuhradila částku 2 073 Kč s úrokem z prodlení v částce 201 Kč jako smluvené pojistné za období od [datum] do [datum]. Na předžalobní upomínku žalovaná nikterak nereagovala. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 513, § [číslo] odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za užití § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 073 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.