22 C 64/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení 20 729,14 Kč s příslušenstvím s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a plynu v níže uvedených obdobích v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně rovněž požadovala přiznání práva na zaplacení smluvní pokuty ve výši 14 000 Kč za předčasná ukončení smluv. 2. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s [anonymizováno] obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 3. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 375,70 Kč za spotřebu elektřiny v období od [datum] [datum], a to se splatností do [datum]. 4. Z faktury [číslo] vystavené dne [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty 9 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to se splatností do [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, smluvních podmínek a ceníku soud zjistil, že smluvní pokuta činí 400 Kč za každý měsíc, kdy žalovaný neodebíral plyn, přestože se k tomu smluvně zavázal. Na smluvní pokutu vznikl žalobkyni nárok na základě porušení podmínek smlouvy, kdy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným ukončila žalobkyně dodávku plynu a žalovaný byl ze smlouvy vázán plyn odebírat ještě 15 měsíců. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr zemního plynu v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s [anonymizováno] obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 6. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 802,63 Kč za spotřebu plynu v období od [datum] [datum], a to se splatností do [datum]. 7. Z faktury [číslo] vystavené dne [číslo] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvní pokuty 9 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to se splatností do [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, smluvních podmínek a ceníku soud zjistil, že smluvní pokuta činí 400 Kč za každý měsíc, kdy žalovaný neodebíral plyn, přestože se k tomu smluvně zavázal. Na smluvní pokutu vznikl žalobkyni nárok na základě porušení podmínek smlouvy, kdy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným ukončila žalobkyně dodávku plynu a žalovaný byl ze smlouvy vázán plyn odebírat ještě 15 měsíců. 8. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] dokládají, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči němu evidována pohledávka a byl upomenut, aby dlužnou částku uhradil. Z faktury ze dne vs. [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala za každou zaslanou upomínku smluvní pokutu ve výši 300 Kč. 9. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 124,32 Kč za dodávky plynu v období od [datum] [datum], a to se splatností do [datum]. Následně na základě nově, po vystavení původní Faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [anonymizováno] musela být uvedená Faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol], ze dne [datum], na částku 426,49 Kč, jež odpovídá 29,45 m3 odebraného zemního plynu v období [datum] [datum]. To má soud za prokázané z této opravné faktury. 10. Z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k vrácení poskytnutého bonusu ve výši 30 Kč se splatností do [datum]. 11. A z faktury [číslo] vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 4 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to se splatností do [datum]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, smluvních podmínek a ceníku soud zjistil, že smluvní pokuta činí 400 Kč za každý měsíc, kdy žalovaný neodebíral plyn, přestože se k tomu smluvně zavázal. Na smluvní pokutu vznikl žalobkyni nárok na základě porušení podmínek smlouvy, kdy z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným ukončila žalobkyně dodávku plynu a žalovaný byl ze smlouvy vázán plyn odebírat ještě 24 měsíců. 12. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] dokládají, že žalovaný byl upozorněn, že je vůči němu evidována pohledávka a byl upomínán, aby dlužnou částku uhradil, leč marně. 13. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání závazku. 14. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsob úhrady plateb za dodávku plynu, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 4 200 MWh, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a dobu trvání závazku. 15. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Dle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 17. V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy jednak na odběr elektrické energie a dále na odběr plynu, v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou vyfakturovanou částku za odebrané energie. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné vyfakturované částky za spotřebovanou elektřinu a plyn. Soud žalobkyni dále přiznal právo na zaplacení smluvních pokut, které si účastníci v souladu s výše uvedeným ustanovením § 2048 o. z. sjednali, a to v částce 100 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti a v částce 9 200 Kč a 4 800 Kč za předčasné ukončení každé z uvedených smluv. 18. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 19. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 282 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 830 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č