ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:25.C.166.2023.1 Datum: 2023-08-28 Předmět: o zaplacení 4 798 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 4 798 Kč s příslušenstvím, (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 17)
Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 4 798 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazené platby za deaktivaci odběrného místa žalované z důvodu nehrazení plateb za odběr elektrické energie v odběrném místě na adrese , adresa, .Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, , , Anonymizováno, , IČO, (dále jen „právní předchůdkyní žalobkyně“) a žalovanou má soud za zjištěno a prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě žalované , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s , právnická osoba, podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy.Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, soud zjistil a má za prokázáno, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 6 050 Kč, který představoval poplatek za deaktivaci odběrného místa pro porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného, a to se splatností do , datum, .Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání závazku.V dané věci soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když řádně nehradila zálohy za spotřebovanou elektrickou energii, žalobkyně proto v souladu se smlouvou provedla deaktivaci odběrného místa, a to za smluvní poplatek 6 050 Kč. Žalovaná tento poplatek neuhradila. Žalovaná částka činí 4 798 Kč, a to z důvodu započtení přeplatku žalované ve výši 1 252 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení dlužné částky.Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 798 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.