ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:25.C.227.2022.1 Datum: 2023-12-04 Předmět: o vyklizeni nemovité věci, Ustanovení: ["§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 z. č. null/null Sb.", "§ 14 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb."] ["podvod""smlouva nájemní""vyklizení nemovitosti"]
O co šlo: o vyklizeni nemovité věci, (["§ 1040 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 9 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 z. č. null/null Sb.", "§ 14 z. č. null/null Sb.", "§ 149 z. č. null)
1. Předmětem řízení je žaloba o vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaných nemovitostí. Žalobkyně svoji žalobu zdůvodnila tím, že žalovaný obývá výše specifikované nemovitosti bez právního důvodu, tj. bez řádně uzavřené nájemní smlouvy, kdy žalobkyně, jakožto vlastník výše uvedených nemovitostí, nikdy neudělila žalovanému souhlas s jejich užíváním a žalovaný za jejich užívání nikdy žalobkyni ničeho neuhradil. Žalobkyně se pokoušela opakovaně kontaktovat žalovaného s návrhem na smírné řešení věci, avšak bez úspěchu.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Ve vyjádření k žalobě ze dne , datum, uvedl, že v domě bydlí od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Má tam i trvalý pobyt. Dům dostal darem od , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , datum, a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , narozeného , datum, . Stalo se to na oslavě narozenin jeho , Anonymizováno, dne , datum, před očima několika členů rodiny. Dům začal za jeho peníze rekonstruovat. , Anonymizováno, natolik věřil, že na převod netlačil. Převod nemovitosti naplánoval na , Anonymizováno, roku , Anonymizováno, , avšak k převodu již nedošlo. Ani jeden ze , Anonymizováno, ho neinformoval o tom, že dům převedli na žalobkyni, nechápe to. Bere to z jejich strany jako podvod, ale nechá to být, protože jsou rodina. Celou situaci by rád vyřešil, aby mohl začít někde jinde, své věci vyklidí, jenže od ledna , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a proto neví, jak to zařídí. Jeho , Anonymizováno, mu do , Anonymizováno, telefonovala, že mu bydliště někdo vykradl, takže ani neví, co tam má a co ne.3. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, a následně na den , datum, , ke kterým se žalovaný bez omluvy nedostavil a soud tak jednal v jeho nepřítomnosti.4. Soud žalovaného současně dopisem ze dne , datum, s ohledem na jeho současnou životní situaci (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) vyzval ke sdělení, v jakém časovém horizontu je schopen si vyklidit své věci z nemovitostí (míněno i za pomoci třetích osob). Žalovaný však na dotaz soudu nereagoval, o konkrétní (prodlouženou) lhůtu nepožádal.5. Soudu proto nezbylo než věc projednat a ve věci rozhodnout na základě soudu doložených listinných důkazů a shodných vyjádření účastníků, založených ve spise.6. Z výpisu z katastru nemovitostí , Anonymizováno, č. , hodnota, , obec a katastrální území , adresa, , tj. z listu vlastnictví ve vztahu k nemovitostem v žalobě označeným, zjistil a má za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem uvedených nemovitostí.7. Na základě shodných tvrzení účastníků soud dále zjistil a má za prokázáno, že mezi účastníky je absence jakéhokoliv vztahu (tj. nájemního vztahu), který by založil právo žalovaného na užívání nemovitostí v žalobě označených.8. Dle § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Požadavek na vydání je pak v případě nemovitých věcí uskutečňován požadavkem na vyklizení.9. Na základě zjištěného skutkového stavu věci s následným právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je činěna po právu a jako důvodné jí vyhověl, neboť v řízení bylo žalobkyní prokázáno, že žalovaný užívá nemovitosti ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, tj. bez řádně uzavřené nájemní smlouvy.10. Z uvedeného důvodu proto soudu nezbylo, než žalobě jako plně důvodné vyhovět.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast u jednání dne , datum, ) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 3 a. t., tj. , částka, , náhrady cestovních výdajů ve výši , částka, za cestovné z , adresa, a zpět (222 km) osobním automobilem podle § 13 a. t., náhrady za promeškaný čas při úkonech prováděných v místě, které není sídlem nebo bydlištěm advokáta, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět dle § 14 a. t. ve výši , částka, a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % (tj. z daně ve výši , částka, ). Náklady řízení v celkové výši činí po zaokrouhlení částku , částka, a jsou splatné k rukám advokáta, která žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Povinnost žalovaného vyklidit nemovitosti byla stanovena v souladu se žalobou do patnácti dnů, povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť žalovaný o prodloužení lhůty ke splnění povinností nepožádal.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.