ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:25.C.74.2023.1 Datum: 2023-11-23 Předmět: o zaplacení 3 271 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 202 z. č. null/null Sb."] []
O co šlo: o zaplacení 3 271 Kč s příslušenstvím, (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb.", "§ 202 z. č. null/null Sb."])
Žalobkyně se žalobou podanou soudu , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni 3 271 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. To vše z důvodu, že žalovaná uzavřela dne , datum, s žalobkyní smlouvu o dodávce vody z veřejného vodovodu a odvádění vod odpadních, včetně vod srážkových a ostatních veřejnou kanalizací, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalované , adresa, pitnou vodu a odváděla vodu odpadní a žalovaná za dodanou pitnou vodu a odběr vody odpadní za období od , datum, do , datum, nezaplatila kupní cenu v celkové výši 3 271 Kč (tj. částka 8 321 Kč – zaplacené zálohy ve výši 5 050 Kč = 3 271 Kč). Splatnost plnění nastala , datum, .Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastnicemi tohoto řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce vody z veřejného vodovodu a odvádění vod odpadních, včetně vod srážkových a ostatních veřejnou kanalizací č. , hodnota, , jejímž předmětem byla dodávka vody pitné a odběr vody odpadní do odběrného místa žalované , adresa, , kde žalobkyně vystupuje jako prodávající a žalovaná jako kupující. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalované 3 271 Kč za dodávku pitné vody a odběr vody odpadní za období od , datum, do , datum, . Faktura nabyla splatnosti dne , datum, . Žalovaná cenu za dodanou o odebranou vodu neuhradila.Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích).Žalobkyně má tak vůči žalované právo na zaplacení 3 271 Kč odpovídající nezaplacené ceně za dodávku a odběr vody do odběrného místa žalované na adrese , adresa, za období od , datum, do , datum, .Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je pak stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.Vzhledem ke všem shora uvedeným okolnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně požadovaného úroku z prodlení.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále 2 paušálních náhrad po 300 Kč., adresa, k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.