27 C 152/2023-34 — Okresní soud v Děčíně

Žalobce se domáhá zaplacení 11 457 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Uvedl, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozu rz [anonymizováno] – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ a v tomto období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný navrhl zamítnou žalobu. Uvedl, že uvedený automobil koupil v roce cca [rok] od [anonymizována dvě slova] za cenu zhruba 50 000 Kč a dne 17. 7. 2018 je prodal [jméno] [příjmení] za 25 000 Kč. V uvedený den mu předal vozidlo a inkasoval kupní cenu. Žalovaný potvrdil, že mu žalobce doručil výzvy k úhradě dluhu. Z listiny„ Dohoda o uskutečněném prodeji – kupní smlouva“ a z výslechu žalovaného soud zjistil, že vůz rz [anonymizováno] žalovaný koupil v roce [rok] od [anonymizována dvě slova] za cenu 50 000 Kč. Vozidlo prodal 17. 7. 2018 [jméno] [příjmení] za 25 000 Kč. V ten samý den mu předal vozidlo a inkasoval kupní cenu. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] soud zjistil, že v registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel od roku [rok] dosud veden žalovaný. Podle § 4 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. V posuzované věci žalobce postupoval správně, když na základě údajů uvedených v registru vozidel adresoval žalovanému výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel, neboť s uvedenou evidencí je spojena vyvratitelná podmínka vlastnictví, resp. provozování vozidla, a tedy povinnost k úhradě příspěvku. Žalovaný však v řízení prokázal, že předmětné vozidlo v roce 2018 prodal, není tedy osobou povinnou podle cit. zákonného ustanovení k úhradě příspěvku v období, za něž příspěvek žalobce požaduje. Soud proto žalobu zamítnul. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř.; žalovanému v řízení náklady nevznikly.