27 C 178/2023-20 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení jsou nároky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávek plynu ze dne [datum] za plyn dodaný v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalobce se dále domáhá zaplacení 7 600 Kč, smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy (19 měsíců po 400 Kč). Nárok o smluvní pokutu žalobce odůvodnil tím, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od [datum]; smlouva byla ukončena [datum]. Soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávek plynu a z vyúčtování předložených žalobcem, že se žalobce zavázal dodávat žalované do jejího odběrného místa plyn, s tím, že se žalovaná zavazuje hradit kupní cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu 22 měsíců, ukončena byla 19 měsíců před datem ukončení. Z faktur předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce dodal žalované plyn za výše uvedené období a vystavil žalované faktury na dlužné částky. Žalovaná dluh neuhradila. Soud ze smlouvy o dále zjistil, že smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy činí 400 Kč za měsíc. Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o dodávce plynu podle energetického zákona. Podle této smlouvy žalobce dodával žalované plyn a žalovaná za něj měla zaplatit kupní cenu. Smlouva byla sjednána na dobu 22 měsíců, ukončena byla po 3 měsících. Žalovaná je povinna zaplatit dlužnou částku plynu a smluvní pokutu za 19 měsíců po 400 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši celkem 900 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b vyhl. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. Náklady řízení dále tvoří 21 % DPH z odměny a z náhrad. Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 Kč do 30 000 Kč 300 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska specifikace smluvních stran, data uzavření smlouvy, výše dluhu, porušení povinností žalovanou stranou a splatnosti dluhu. Typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Pokud jde o podmínku aplikace § 14b vyhlášky z hlediska opakovanosti návrhů (blíže viz usnesení krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6.4.2016 č.j. 17Co 361/2015), zjistil soud z aplikace ISAS, že žalobce vede u Okresního soudu v Děčíně více řízení.