27 C 229/2022-20 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok o 1 961,27 Kč s příslušenstvím, o 2 777,33 Kč s příslušenstvím za nezaplacenou dodávku plynu za dobu od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a o 2x 240 Kč za dvě upomínky k úhradě dluhu. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že na základě smluvního vztahu ze smlouvy uzavřené mezi účastníky dodával žalovanému plyn do jeho odběrného místa ([ulice a číslo] v [obec]). Žalovaný odběr energie realizoval, avšak faktury dosud neuhradil. Ze smlouvy o dodávce plynu soud zjistil, že se žalobce zavázal dodávat žalovanému do jeho odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal hradit za dodanou energii kupní cenu. Z daňových dokladů vystavených žalobcem soud zjistil, že za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému za spotřebovaný plyn žalovanou částku. Soud dále zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Podle § 72 odst. 1 zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva, na jejíž základě žalovaný odebíral od žalobce plyn do odběrného místa a zavázal se k úhradě kupní ceny za její odběr. Žalovaný však nesplnil svoji povinnost a cenu za odebraný plyn a elektřinu neuhradil. Soud proto uložil žalovanému dluh uhradit se zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhl. činí 200 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) a 21 % DPH z odměny a z náhrad. Soud ve věci aplikoval pro určení výše odměny advokátu žalobce ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., podle kterého, v občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 200 Kč. Ze samotné povahy vymáhaného nároku plyne, že jeho právní a skutková jednoduchost umožňuje žalobci uplatňovat nároky vzorovými žalobami, v nichž se mění pouze identifikační údaje žalované strany a znaky individualizující skutek. Vyplňování těchto návrhů je ryze rutinní činností, která nevyžaduje žádnou odbornost. Samotné podání návrhu pak v drtivé většině případů postačuje k úspěchu ve věci a k získání exekučního titulu. Činnost advokáta, kterou žalobce nahrazuje využití svých zdrojů, nemá odbornou, nýbrž pouze administrativní povahu a nepředstavuje přidanou hodnotu v podobě právních znalostí a odborného náhledu na konkrétní kauzu. Jednotlivé případy se odlišují pouze skutečnostmi individualizujícími žalovaný skutek z hlediska množství dodané energie, místa dodání, výše dluhu, splatnosti a označení žalované strany. Tato typová stejnorodost žalovaných nároků vylučuje kategorizaci výše odměny advokáta za právní zastoupení podle kritéria hodnoty sporu a vede k nutnosti aplikovat ustanovení § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.