6 C 100/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky z titulu doplatku za poskytnuté zařízení z účastnické smlouvy č. OMS [číslo] ze dne [datum]. Soud zjistil, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtování období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] na základě smlouvy o poskytnutí služeb ze dne [datum]. Žalovaný požádal ve smlouvě o doručování vyúčtování za služby papírovou formou, což bylo žalobkyní v souladu s ceníky zpoplatněno částkou 19 Kč. Žalobkyně ve své žalobě m.j. tvrdí, že žalovaný si objednal u žalobkyně zařízení označované jako [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem pro užívání internetu a [anonymizováno] modem pro používání digitální televize [anonymizována dvě slova], jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] Na základě jednotlivých smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované zařízení ([anonymizováno] [příjmení] [příjmení] modem a [anonymizováno] – dále jen„ koncová zařízení“) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu se smlouvou a na základě kupní smlouvy ze dne [datum] poskytla žalovanému koncová zařízení, což stvrdil svým podpisem. Žalovaný však své povinnosti porušil, když splátky za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních nehradil. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení zesplatnila, celkový dluh činí žalovanou částku a představuje jednak součet zbývajících splátek za koncové zařízení a dále vyúčtování za služby papírovou formou. Žalobkyně požaduje i úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně, a to ode dne [datum] zaplacení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud má provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž všeobecné podmínky, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož přestal splátky hradit, proto žalobkyni dluží částku 6 268 Kč (faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 167 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 167 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 197 Kč se splatností [datum], faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce 148 Kč se splatností [datum], dále za období od [datum] do [datum] – faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 177 Kč, za období od [datum] do [datum] pak – faktura [číslo] se splatností [datum] v částce 4 173 Kč, která sestává z ceny za koncová zařízení a vyúčtování za služby papírovou formou, což měli účastníci ve smlouvě sjednáni. Podle ust. § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.