6 C 120/2023-36 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí částku 6 103,40 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) se žalovanou smlouvu o [anonymizováno], v jejímž rámci si žalovaná sjednala vedení běžného účtu s poskytováním kontokorentního úvěru [anonymizováno] s limitem 2 000 Kč (dále jen„ smlouva“). Žalovaná se zavázala platit úrok z úvěru a za služby poskytované ceny podle sazebníku právního předchůdce žalobkyně. Součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná přečerpala peněžní prostředky, čímž na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který, ač upomínána, nevyrovnala a neučinila tak ani poté, co byla smlouva ke dni [datum] ukončena a debetní zůstatek z běžného účtu právní předchůdce žalobkyně převedl na nově otevřený účet č. [bankovní účet] a žádal o okamžité splácení do [datum]. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedenou pohledávku za žalovaným včetně nároku na zaplacení úroku a úroku z prodlení postoupil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaná dluží žalobkyni na jistině 4 303,40 Kč, na poplatcích pak částku 1 800 Kč. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] smlouvu o [anonymizováno], v jejímž rámci se smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu a poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaná účet přečerpala, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 4 303,40 Kč, který neuhradila. Žalobkyně proto dne [datum] smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděla. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, přehled pohybů na účtu a z Oznámení banky o úrokových sazbách. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení žalované částky s přísl. podle smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované kontokorentní úvěr, kterým se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaná však nedodržovala sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ust. § 2662 a o. z. smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalované účet, přijímala na něj vklady a platby a uskutečňovala z něj výplaty a platby. Zároveň žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Žalovaná své povinnosti, vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy, porušila tím, že přečerpala zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradila. Žalovaná tím, že nezaplatila žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostala do prodlení a je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády 351/2013 Sb. Právní předchůdce žalobkyně využil dohodnuté možnosti uplatnit vůči žalovanému peněžní sankce ve smyslu ustanovení § 2048 obč. zák. smluvní pokutu, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž zavázal žalovanou dlužnou částku žalobkyni uhradit, když v mezidobí na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 obč. zák.) přešlo právo domáhat se její náhrady z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 103,40 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.