6 C 369/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Na odůvodnění tohoto žalobního požadavku uvedla, že původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) vyplatil žalovanému dne [datum] částku 5 000 Kč na účet žalovaného u [obec] spořitelny [číslo] kdy v poznámce u platby bylo uvedeno [číslo]. Žalobkyně požaduje žalovanou částku z titulu bezdůvodného obohacení, neboť právní předchůdce žalobkyně zaslal tuto částku žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, nicméně tuto smlouvu není schopen doložit, a proto požaduje toliko vydání bezdůvodného obohacení, když žalovaný peněžní částku ve výši 5 000 Kč obdržel na jeho účet. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti [právnická osoba], [IČO], která následně postoupila tuto pohledávku smlouvou o postoupení ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal za svá skutková zjištění, že právní předchůdce žalobkyně zaslal žalovanému dne [datum] částku 5 000 Kč na jeho účet [číslo] kdy v poznámce k platbě bylo uvedeno [číslo]. Žalovaný peněžní prostředky obdržel, však jistinu dluhu ve výši 5 000 Kč řádně a včas nesplatil. Celková výše pohledávky tak činí částku 5 000 Kč s úrokem z prodlení, proto soud žalobě zcela vyhověl. Po právní stránce soud posoudil věc podle § [číslo] a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.