6 C 402/2023-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl právnímu předchůdci žalobkyně společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právnímu předchůdci žalobkyně“), když žalovaný neplnil řádně na smlouvu o úvěru [číslo] ze dne [datum], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní částku 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit právnímu předchůdci žalobkyně ve 14měsíčních splátkách po 1 992 Kč jednak poskytnutou peněžní částku 15 000 Kč, jednak peněžní částku 12 888 Kč (tzv. souhrnný poplatek). Žalovaný plnil právnímu předchůdci žalobkyně pouze částečně, přičemž na jistině půjčky zůstal dlužen 12 141,81 Kč, na„ souhrnném poplatku“ pak částku 12 660,84 Kč. V důsledku prodlení žalovaného se splácením převzatých prostředků uplatnil právní předchůdce žalobkyně vůči žalovanému smluvně dohodnutou sankci, a to smluvní pokutu ve výši 6 362,31 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení za období od [datum] do [datum] a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč (48 Kč za odchozí dopis, 217 Kč za osobní návštěvu). Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené pohledávky za žalovaným postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento úvěr splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaný peněžní prostředky řádně nesplácel, právní předchůdce žalobkyně dluh na jistině vyčíslil částkou 12 141,81 Kč, na„ souhrnném poplatku“ částkou 12 660,84 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného pak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, tak nákladů spojených s uplatněním pohledávky, což bylo účastníky smluvně sjednáno. Po právní stránce byl vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky vrátit spolu s poplatkem ve výši 112 888 Kč, a to včetně úrokového navýšení. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnil, když poskytl ve prospěch žalovaného peněžní prostředky. Žalovaný oproti tomu porušil svoji smluvní povinnost a nesplnil svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatky s úroky. Žalovaný se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech, dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení, který je příslušenstvím peněžité pohledávky, ve výši uvedené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 tohoto nařízení výše úroku odpovídá ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 a násl. o. z.). Z důvodu prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 362,31 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 265 Kč, jejíž zaplacení bylo vázáno na porušení smlouvy o úvěru - § 2048 o. z., proto soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 504,12 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.