8 C 33/2022-23 — Okresní soud v Děčíně

Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku harmonické, následně došlo k citovému odcizení, což vyústilo v nevěru z jeho strany. Manžel následně vzal svůj návrh na rozvod zpět, s čímž manželka vyslovila nesouhlas, a proto bylo v řízení pokračováno. Při jednání dne [datum] oba manželé shodně uvedli, že se chtějí rozvést. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 758 občanského zákoníku platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Děčín. Manželství je jen formální, neboť manželé nežijí ve společné domácnosti od prosince roku 2021; od té doby manželství již neplní svou společenskou funkci. U manželky šlo o manželství prvé, u manžela o manželství prvé; oba jsou občany ČR. Manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí, které dosud nenabyly plné svéprávnosti, jimiž jsou nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození] O poměrech dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla soudem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu. Příčinu manželského rozvratu soud spatřuje v nevěře manžela a následné ztrátě důvěry ze strany manželky. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.