11 C 139/2024-80 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 70 584,65 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozující vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě Všeobecných podmínek využívat služeb jiných subjektů. Žalovaná současně uzavřela se žalobkyní účastnické smlouvy č. , tel. číslo, ze dne 6. 1. 2022, č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2022, č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2022, dodatek – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 5. 12. 2020 na koncová zařízení typu 1) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Bílý (16 999 Kč), , Anonymizováno, , Anonymizováno, 13 128 GB – , Anonymizováno, (21 999 Kč), , Anonymizováno, , Anonymizováno, 13 - 128 GB – , Anonymizováno, (21 999 Kč) a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (13 999 Kč) - dále jen „koncová zařízení“, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, které řádně žalovaná nehradila, a proto se všechny dosud neuhrazené splátky staly splatnými (vyúčtování č. , hodnota, na částku 33 140 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 870 Kč, vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 870 Kč a vyúčtování č. , hodnota, na částku 1 870 Kč), celkem za zařízení dluží žalovaná částku 38 750 Kč. Vzhledem k porušení účastnických smluv ke kupní smlouvě, kdy žalovaná řádně a včas nehradila splátky na koncová zařízení byly jí v souladu se smluvními ujednáními služby smlouvy deaktivovány, smlouvy byly předčasně ukončeny, a proto žalobkyně požaduje po žalovanou podmíněnou slevu zařízení vrátit prostřednictvím Vrubopisů, celkem za všechna zařízení částku 23 383,03 Kč (vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 749,66 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 1 184,68 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 80,71 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 342 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 108,07 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 3 801,64 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 366,62 Kč, vyúčtování č. , hodnota, – vrubopis ke slevě na zařízení ve výši 4 749,66 Kč). Dále žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 3. 1. 2020 účastnickou smlouvu č. , hodnota, na pronájem koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, v kategorii „základ“ se sériových číslem , hodnota, – pevný internet do zásuvky a účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 27. 12. 2019 na pronájem koncového zařízení, a to: , Anonymizováno, , Anonymizováno, v kategorii „Premium“ se sériovým číslem , Anonymizováno, – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě, kterých žalobkyně poskytla žalované na neurčitou dobu do užívání zařízení za úplatu a poplatky uvedené v příslušeném Ceníku pronájmu koncových zařízení, které jsou rovněž nedílnou součástí této smlouvy. Cena nájemného představuje alikvotní části měsíčního nájemného dle ceníku, tedy celkem částku 451,61 Kč (vyúčtování č. , hodnota, - pronájem zařízení ve výši 100 Kč, vyúčtování č. , hodnota, - pronájem zařízení ve výši 100 Kč, vyúčtování č. , hodnota, - pronájem zařízení ve výši 100 Kč, vyúčtování č. , hodnota, - pronájem zařízení ve výši 100 Kč, vyúčtování č. , hodnota, - pronájem zařízení ve výši 51,61 Kč). Konečně žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 8 000 Kč, tedy 4 000 Kč za každé zařízení, tj. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž bylo sjednáno, že pokud žalovaná nevrátí nebo poškodí koncové zařízení, má žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé zařízení (vyúčtování č. , hodnota, – smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč) a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely shora uvedené účastnické smlouvy, na základě, kterých jí poskytla žalobkyně koncová zařízení, které se žalovaná zavázala hradit ve splátkách, jež řádně nehradila, došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek, které byly vyúčtovány shora uvedenými vyúčtováními, zároveň byly žalované vyúčtovány doplatky slev, tzv. vrubopisy ke slevě, když žalovaná řádně neuhradila splátky, čímž došlo k ukončení smluv, a proto má žalobkyně právo na vrácení podmíněné slevy za zařízení, které byly vyúčtovány shora uvedeními vyúčtováními. Dále má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o pronájmu koncových zařízení, konkrétně pevný internet do zásuvky a , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž za pronájem shora uvedeného zařízení žalobkyně požaduje alikvotní částky měsíčního nájemného. Dále žalovaná nevrátila či poškodila uvedená zařízení, proto jí prostřednictvím shora uvedených vyúčtováních byly vyúčtovány dvě smluvní pokuty po 4 000 Kč, což byl účastníky ve smlouvách sjednáno.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 70 584,65 Kč s příslušenstvím. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o. z. poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřeli ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z. kupní smlouvu, na základě, které žalobkyně prodala žalované výše uvedené koncové zařízení, jejíž kupní cenu však žalovaná řádně a včas nesplácela prostřednictvím stanovených měsíčních splátek, proto jí byly zbývající splátky doúčtovány. Zároveň doúčtoval slevy na koncová zařízení, když žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením splátek za koncová zařízení. V neposlední řadě byly mezi účastníky uzavřeny i smlouvy dle § 1746 odst. 2 o. z., na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované do pronájmu koncová zařízení specifikovaná výše a žalovaná se zavázala k úhradě sjednaného nájemného. Žalobkyně žalované koncové zařízení poskytla, nicméně ta je poškodila či nevrátila ve stanovené lhůtě, jelikož žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy pro neplnění sjednaných podmínek a povinností. Proto jí byly v souladu se smluvními ujednáními vyúčtovány smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Žalovaná tím, že nezaplatila dlužné částky ve stanovenou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitých závazků (§ 1968 o. z.). žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 216 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 70 584,65 Kč sestávající z částky 3 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 720 Kč ve výši 2 672 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.