11 C 159/2024-22 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 18 860,37 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 8. 12. 2022 do 12. 12. 2022 ve výši 589,89 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023, splatná dne 11. 5. 2023) a dále za období od 13. 12. 2022 do 30. 3. 2023 ve výši 8 570,48 Kč (opravná faktura č. , hodnota, ze dne 18. 5. 2023, splatná dne 7. 6. 2023, která nahrazuje původní fakturu č. , tel. číslo, a zahrnuje všechny položky obsažené v původní faktuře). Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou platby. Dále žalobkyně požadovala smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy za období od března 2023 do března 2024 za 12 měsíců po 800 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2023, splatná dne 11. 4. 2023). Výše uvedené smluvní pokuty byly účastníky sjednány v obchodních podmínkách.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 28. 11. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 8. 12. 2022 do 12. 12. 2022 ve výši 589,89 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023, splatná dne 11. 5. 2023) a za období od 13. 12. 2022 do 30. 3. 2023 ve výši 8 570,48 Kč (opravná faktura č. , hodnota, ze dne 18. 5. 2023, splatná dne 7. 6. 2023). Smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávky elektřiny byla žalovanému vyúčtována v rámci faktury č. , hodnota, , která byla nahrazena opravnou fakturou č. , hodnota, , přičemž součástí opravné faktury jsou všechny položky zahrnuté v původní faktuře, tj. opravená částka dodávek elektřiny a rovněž vyúčtovaná smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh. Žalobce požaduje toliko smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy (faktura č. , hodnota, ze dne 30. 3. 2023, splatná dne 11. 4. 2023). Toto zjištění soud učinil z citované faktury. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od 8. 12. 2022. Žalobkyně z důvodu opakovaného porušení platebních povinností ukončila dne 30. 3. 2023 dodávky elektřiny a dne 21. 4. 2023 odstoupila od smlouvy, přičemž mezi účastníky bylo sjednáno, že v případě opakovaného porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze smlouvy činí smluvní pokuta 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy (v projednávané věci od března 2023 do března 2024, tj. za 12 měsíců po 800 Kč). Tato zjištění soud učinil z předmětné smlouvy, obchodních podmínek sdružených dodávek elektřiny, odstoupení od smlouvy a oznámení přerušení dodávky ze dne 21. 2. 2023.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 18 860,37 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , za období od 8. 12. 2022 do 12. 12. 2022 ve výši 589,89 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023, splatná dne 11. 5. 2023) a za období od 13. 12. 2022 do 30. 3. 2023 ve výši 8 570,48 Kč (opravná faktura č. , hodnota, ze dne 18. 5. 2023, splatná dne 7. 6. 2023), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokutu (§ 2048 o. z.) a úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 860,37 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.