13 C 236/2023-33 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání soudního rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla povinna zaplatit dlužnou částku s odůvodněním, že žalobkyně, jakožto , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu na realizaci inzerce v médiích vydávaných žalobkyní č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala uveřejnit v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , datum, , inzerci dle objednávky žalované nebylo možné realizovat z důvodu nedodání podkladů pro inzerci, a to za celkovou cenu 9 680 Kč, včetně DPH, když dle všeobecných obchodních podmínek vystavila žalované fakturu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na částku 9 680 Kč, vč. DPH se splatností 15. 6. 2023 a žalovaná ji neuhradila, a to ani přes upomínky k zaplacení.Žalovaná strana se k věci vyjádřila, že mezi účastníky došlo k jednání, tito se domluvili na podmínkách rozsahu inzerce v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, s tím, že koncová cena za celý balíček byla stanovena na 16 000 Kč bez DPH. Pro tuto inzerci byl stanoven termín , datum, a , datum, s tím, že bylo mezi stranami dohodnuto, že inzerce musí být uhrazena před jejím samotným vydáním. Prezentace byla využita pro nový produkt žalované, když tato byla nucena inzerci přesunout, došlo ke zdržení, tomuto bylo vyhověno, když se strany domluvily na nový termín inzerce, a to , datum, a , datum, , v průběhu času došlo k tomu, že nový produkt žalované nemůže být na trh implementován, žalobkyni byly nabídnuty termíny , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . a , datum, a následně žalovaná dostala i konkurenční nabídku od mnohem silnějších titulů za výhodnější ceny, a proto se domáhala po žalobkyni výhodnější ceny, na což však žalobkyně nereagovala, a proto žalovaná strana samotnou inzerci nerealizovala.Žalobkyni prokazatelně nevznikla žádná škoda, ani náklady spojené s inzercí a žaloba je neopodstatněná.Na termín soudního jednání se žalovaná strana nedostavila, s tím, že se omlouvá, neboť si chybně poznamenala datum jednání. Soud tuto omluvu posoudil jako nedůvodnou, když žalovaná ani nepožádala z důležitého důvodu o odročení jednání a v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 199/1963 Sb., o. s. ř. v platném znění, věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Z faktury – daňového dokladu dodavatele , právnická osoba, . a odběratele , právnická osoba, , č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo zjištěno, že žalované byla vyfakturována celková částka 8 000 Kč a DPH 1 680 Kč, celkem 9 680 Kč s datem splatnosti 15. 6. 2023, jako zálohová faktura za inzerci v , Anonymizováno, na základě objednávky.Z objednávky inzerce č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze , datum, bylo soudem zjištěno, že účastníci se dohodli na ceně za inzerci v , Anonymizováno, žalobkyně celkem za projekt po slevách 16 000 Kč v měsících 5, 6, 7/2023. Žalovaná se zavázala dodat podklady k inzerci.Mezi účastníky bylo dohodnuto, že zadavatel je povinen dodat podklady pro výrobu inzerce včas a v řádné kvalitě dle harmonogramu výroby jednotlivých , Anonymizováno, , nejpozději však v den uzávěrky uvedený v nabídce/cenové kalkulaci. Zadavatel má právo do 10 pracovních dnů před uzávěrkou inzerce daného vydání odstoupit od smlouvy bez udání důvodu, v takovém případě je povinen zaplatit storno poplatek ve výši 50 % z celkové ceny inzerce. Pokud zadavatel nedodá podklady pro inzerci řádně a včas v důsledku čehož vydavatel nebude moci v souladu se smlouvou řádně realizovat plnění, je zadavatel povinen uhradit dodavateli smluvní pokutu ve výši 100 % celkové ceny inzerce. V případě, že zadavatel je vůči vydavateli v prodlení s jakoukoliv platnou související s inzercí, je zadavatel povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení.Z e-mailové korespondence mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobkyně se domáhala zaplacení a zjištění kdy k zaplacení dojde ze strany žalované. Rovněž touto korespondencí žalobkyně žalovanou upozorňuje, že nebyly dodány podklady pro inzerci, nedošlo k úhradě zálohových faktur ani nebyla v řádném termínu zaslána žádost o storno objednávky, a proto byla vystavena faktura za , Anonymizováno, , Anonymizováno, za , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ke dni vydání na storno poplatek za nedodání podkladů pro inzerci.Z upomínek č. , hodnota, , , Anonymizováno, vyplývá, že těmito upomínkami byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu vůči žalobkyni a rovněž tak předžalobní výzvou z 18. 10. 2023.Provedeným dokazováním dospěl soud k zjištění následujícího skutkového stavu. Mezi účastnicemi došlo k dohodě na základě objednávky inzerce žalované u žalobkyně, která však nebyla realizována, neboť žalovaná strana nedodala podklady k inzerci, a to ani po několika domluvených termínech. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 9 680 Kč se splatností do 15. 6. 2023 a žalovaná přes několik upomínek a předžalobní výzvu vyfakturovanou částku žalobkyni nezaplatila, když potvrdila skutečnosti týkající se toho, že podklady pro inzerci nedodala, byla jí konkurencí nabídnuta lepší cena, na toto nebyla žalobkyně ochotna reagovat a neuveřejněním inzerce nevznikla žalobkyni žádná škoda.Soud věc posoudil po právní stránce dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v platném znění. Účastníci mezi sebou uzavřeli inominátní (nepojmenovanou) smlouvu, jejíž předmětem bylo zveřejnění inzerce v , Anonymizováno, žalobkyně, za úplatu, kdy zadavatel je povinen dodat poklady pro výrobu inzerce včas a v řádné kvalitě, dle harmonogramu výroby jednotlivých , Anonymizováno, , nejpozději však v den uzávěrky uvedený na nabídce/cenové kalkulaci a má právo do 10. pracovního dne před uzávěrkou inzerce daného vydání odstoupit od smlouvy bez udání důvodu a v takovém případě je povinen zaplatit storno poplatek ve výši 50 % z celkové ceny inzerce. Pokud zadavatel nedodá podklady pro inzerci řádně a včas v důsledku čehož vydavatel nebude moci v souladu se smlouvou řádně realizovat plnění, je zadavatel povinen uhradit vydavateli pokutu ve výši 100 % celkové ceny inzerce.Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za řádně provedenou fakturaci, nedodala podklady pro výrobu inzerce včas, je povinna zaplatit žalobkyni 50 % z celkové ceny inzerce, což spolu s DPH představuje částku 9 680 Kč a za tohoto stavu je nerozhodné, že žalobkyně několikrát posunula termíny a skutečnost dále uváděná žalovanou, že žalobkyni nevznikly žádné náklady spojené s inzercí.O povinnosti žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu soud rozhodl dle § 2048 o. z., a přiznal žalobkyni smluvní pokutu za dobu od 16. 6. 2023 do 20. 12. 2023 v žalované částce.S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodování soudu, s placením dluhu je v prodlení a soud proto přiznal žalobkyni i úrok z prodlení na základě ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury tedy 16. 6. 2023.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a cestovného , adresa, a zpět, celkem , hodnota, km, při spotřebě 7,3/100 km a ceny motorové nafty 32,90/l, tedy celkem 576 Kč.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.