ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:14.C.121.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení 14 793,95 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb." ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 14 793,95 Kč s příslušenstvím (["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/)
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 14 793,95 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a na základě smluv o sdružených službách dodávky plynu dodávala právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) žalované elektřinu a plyn do několika odběrných míst. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 30. 11. 2019 do 24. 11. 2020 ve výši 3 515,96 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 12. 2020), za období od 14. 1. 2021 do 4. 3. 2021 ve výši 393,63 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 3. 2021), a dodaného plynu za období od 21. 4. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 3 967,23 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 1. 2021), za období od 22. 1. 2021 do 16. 2. 2021 ve výši 300,64 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 11. 3. 2021), za období od 17. 2. 2021 do 14. 3. 2021 ve výši 383,26 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 6. 4. 2021) a za období od 22. 9. 2021 do 13. 12. 2021 ve výši 6 233,23 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 10. 1. 2022). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 31. 8. 2019 a dne 13. 1. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 30. 11. 2019 do 24. 11. 2020 ve výši 3 515,96 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 12. 2020), za období od 14. 1. 2021 do 4. 3. 2021 ve výši 393,63 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 30. 3. 2021). Dále má soud za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne 18. 9. 2019, dne 13. 1. 2021, a dne 2. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Žalovaná nezaplatila za dodaný plyn za období od 21. 4. 2020 do 14. 12. 2020 ve výši 3 967,23 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 1. 2021), za období od 22. 1. 2021 do 16. 2. 2021 ve výši 300,64 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 11. 3. 2021), za období od 17. 2. 2021 do 14. 3. 2021 ve výši 383,26 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 6. 4. 2021) a za období od 22. 9. 2021 do 13. 12. 2021 ve výši 6 233,23 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 10. 1. 2022). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 14 793,95 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a plynu za výše uvedená období. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 793,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.