14 C 188/2024-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 467,65 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 10. 2022 a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 10. 2022 dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 23. 10. 2022 do 24. 1. 2023 ve výši 4 334,76 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 13. 2. 2023), za období od 25. 1. 2023 do 22. 5. 2023 ve výši 3 750,69 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 12. 6. 2023). Proto žalobkyně následně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což požaduje poplatek ve výši 907,50 Kč. Žalovaný po splatnosti vyúčtování uhradil celkem částku 2 000 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje částku 240 Kč za upomínku k úhradě dlužných částek. Dále žalobkyně na žalovaném požaduje zaplacení částky za odebraný plyn ve výši 39 754,70 Kč, a to za období od 4. 11. 2022 do 23. 5. 2023 (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 6. 2023) a dvě upomínky po 240 Kč.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 23. 10. 2022 do 24. 1. 2023 ve výši 4 334,76 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 13. 2. 2023) a za období od 25. 1. 2023 do 22. 5. 2023 ve výši 3 750,69 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 12. 6. 2023). Rovněž má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení od el. energie ve výši 907,50 Kč (faktura č. , hodnota, ). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.4. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 10. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu za odebraný plyn ve výši 39 754,70 Kč, a to za období od 4. 11. 2022 do 23. 5. 2023 (faktura č. , hodnota, , splatná dne 19. 6. 2023)5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 47 467,65 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , podezřelý výraz, , Anonymizováno, , , adresa, , dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 19. 10. 2022 a dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 10. 2022. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 077 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 899 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 467,65 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.