14 C 310/2024-25 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky 16 815 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 28. 2. 2023 dodávala žalovaným pitnou vodu veřejným vodovodem a odváděla odpadní vody veřejnou kanalizací z objektu na adrese , adresa, . Žalovaní však nezaplatili ničeho na vystavený daňový doklad č. , hodnota, na částku 17 385 Kč.2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce a odvádění vody ze dne 28. 2. 2023, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa , adresa, , pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalovaní se zavázali hradit za tyto služby vyúčtovanou cenu dle platného ceníku. Tato skutková zjištění soud učinil z citované smlouvy, jejíž nedílnou součástí je cenový výměr pro aktuální období. Žalobkyně za poskytnuté služby vyúčtovala žalovaným cenu 17 385 Kč. Toto soud zjistil z faktury č. , hodnota, ze dne 24. 1. 2024 se splatností k 10. 2. 2024.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů.5. Žalobkyně má vůči žalovaným právo na zaplacení částky 17 385 Kč s přísl., neboť žalovaní nezaplatili cenu za dodanou vodu a za odvádění odpadních vod z objektu na adrese , adresa, , podle smlouvy č. , hodnota, o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne 28. 2. 2023. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, ze které vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané vody a právo na zaplacení ceny za odvod vody podle dohodnutých podmínek, tedy na základě množství uvedeného na vodoměru, a žalovaným (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané vody a zaplatit cenu za odvod vody. Protože žalovaní dlužnou částku neuhradili včas a v řádné výši, dostali se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.