14 C 326/2024-13 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 15 180 Kč s přísl. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne 4. 3. 2022 smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč (skládající se z půjčené částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku 8 180 Kč), který měl žalovaný splácet v týdenních splátkách po 303 Kč do 28. 4. 2023. Žalovaný uhradil celkem částku 3 000 Kč, se zbytkem je v prodlení. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 4. 3. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku vrátit spolu s poplatky ve výši 8 180 Kč. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru a formulář pro standardní informace. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy a smluvních podmínek. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně v rámci posuzování úvěruschopnosti zjistila, že žalovaný pracuje na plný úvazek u zaměstnavatele , právnická osoba, . , adresa, jako dělník s měsíčním příjmem 21 980 Kč (ověřeno z pracovní smlouvy a výplatních pásek za prosinec 2021 a leden 2022) a má životní náklady v částce 13 434 Kč. Uvedené bylo zjištěno z evidenční karty klienta.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 15 180 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, , ze dne 4. 3. 2022. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který se tento zavázal vrátit s poplatkem v částce 8 180 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil, kdy uhradil pouze 3 000 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, kdy se jedná o zaplacený soudní poplatek, přičemž žalobkyně jiné úhrady nežádala.