14 C 332/2023-21 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 599 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem těchto motorových vozidel vedených v příslušných registrech vozidel, jež v příslušných obdobích neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení); vozidlo [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 16. 1. 2021 do 15. 4. 2021, dále vozidlo [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 a rovněž v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, a vozidlo [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, které nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 28. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a rovněž v období od 1. 10. 2021 do 2. 5. 2022. Žalobkyně žalovanému zaslala celkem pět výzev k úhradě zákonného příspěvku za výše nadepsaná nepojištěná období. Konkrétně žalobkyně vyzvala žalovaného; výzvou ze dne 31. 12. 2021 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 850 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné období od 16. 1. 2021 do 15. 4. 2021, výzvou ze dne 27. 1. 2022 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 5 734 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021, výzvou ze dne 3. 3. 2022 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 2 275 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné období od 28. 7. 2021 do 30. 9. 2021, výzvou ze dne 26. 5. 2022 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 11 750 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, výzvou ze dne 16. 6. 2022 k úhradě zákonného příspěvku ve výši 7 490 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za nepojištěné období od 1. 10. 2021 do 2. 5. 2022. 2. Z výzvy ze dne 31. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 850 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 16. 1. 2021 do 15. 4. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 6. 4. 2022. 3. Z výzvy ze dne 27. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 734 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 4. 5. 2022. 4. Z výzvy ze dne 3. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 275 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 28. 7. 2021 do 30. 9. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 8. 6. 2022. 5. Z výzvy ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 11 750 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 31. 8. 2022. 6. Z výzvy ze dne 16. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 7 490 Kč ve lhůtě nejméně 30 dnů jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], o objemu válců motoru od [číslo] cm3 do [číslo] cm3, neboť z centrálního registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla a vozidlo nemělo v období od 1. 10. 2021 do 2. 5. 2022 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, náklady na uplatnění činily 300 Kč. Totéž prokazuje upomínka ze dne 21. 9. 2022. 7. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 18. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný je veden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel vozidel s [registrační značka] a [anonymizováno]. 8. Z kupní smlouvy uzavřené dne 23. 11. 2020 mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný odkoupil vozidlo s [registrační značka]. 9. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit Kanceláři ([název žalobkyně]) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3 prováděného Ministerstvem dopravy. 10. Protože soud vycházel ze skutkového závěru, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel shora nadepsaných vozidel a vozidla neměla ve výše uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb., na které má věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, nárok. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 562 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 384 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 599 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.