14 C 333/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 99 113,71 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 9. 12. 2021 a dále smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 11. 2021, na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat na odběrné místo na adrese [adresa], ve prospěch žalované elektřinu a plyn. Žalovaná se uzavřením těchto smluv zavázala platit za odebranou elektřinu a plyn sjednanou kupní cenu dle platného sazebníku. Žalovaná však vyúčtované ceny za odebranou elektřinu a plyn řádně a včas neplatila, pročež došlo ze strany žalobkyně k odstoupení od výše uvedených smluv. Současně se žalobkyně dále domáhala přiznání práva na zaplacení smluvních pokut za čtyři zaslané upomínky po 240 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 9. 12. 2021 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a současně zde umožnit odběr plynu ve prospěch žalované. Žalovaná se oproti tomu zavázala za realizovaný odběr plynu zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 5. Z faktury [číslo] vystavené dne 7. 8. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 73 158,08 Kč za spotřebu plynu v období od 21. 12. 2021 do 2. 8. 2022, a to se splatností do 22. 8. 2022. 6. Z faktury [číslo] vystavené dne 10. 11. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 4 620,13 Kč za spotřebu plynu v období od 3. 8. 2022 do 26. 10. 2022, a to se splatností do 24. 11. 2022. 7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 11. 2021 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a současně zde umožnit odběr elektřiny ve prospěch žalované. Žalovaná se oproti tomu zavázala za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. 8. Z faktury [číslo] vystavené dne 8. 11. 2022 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 420,25 Kč za spotřebu elektřiny v období od 8. 3. 2022 do 26. 10. 2022, a to se splatností do 22. 11. 2022. 9. Z opravné faktury [číslo] vystavené dne 21. 1. 2023 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 23 155,25 Kč za spotřebu elektřiny v období od 8. 3. 2022 do 26. 10. 2022, a to se splatností do 6. 2. 2023. Vzhledem ke skutečnosti, že došlo k opravě stavu elektroměru vyjadřuje tato opravná faktura rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, proto i výše uvedená faktura [číslo] zůstala i nadále v platnosti spolu s touto novou fakturou za totožné účtovací období. 10. Z upomínky [číslo] ze dne 24. 5. 2022, z upomínky [číslo] ze dne 7. 7. 2022, z upomínky [číslo] ze dne 22. 8. 2022 a z upomínky [číslo] ze dne 3. 10. 2022 soud zjistil, že žalovaná řádně a včas nezaplatila kupní cenu za odebranou elektřinu a plyn vyúčtované shora uvedenými fakturami, pročež ji žalobkyně vyzvala k dodatečné úhradě a současně ji vyměřila smluvní pokutu v podobě smluvního poplatku ve výši 240 Kč za každou ze čtyř zaslaných upomínek. Toto právo žalobkyně vyplývá rovněž ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny, které tvoří přílohu výše uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu, které tvoří přílohu výše uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 11. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání závazku. 12. Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 13. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po provedeném dokazování a právním posouzení dané věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona a ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, přičemž žalovaná své povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedené vyfakturované částky. Soud proto žalobkyni přiznal právo na zaplacení celkové dlužné částky za spotřebovanou elektřinu a plyn. Soud žalobkyni dále přiznal právo na zaplacení smluvní pokuty, kterou si účastníci v souladu s výše uvedeným ustanovením § 2048 o. z. sjednali, a to v částce 240 Kč za každou písemnou upomínku jednotlivého porušení povinnosti. Současně soud žalobkyni přiznal právo na zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 567 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 965 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 113,71 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 200 Kč ve výši 3 402 Kč.