ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:14.C.98.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: o zaplacení 33 021,60 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb." ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 33 021,60 Kč s příslušenstvím (["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/)
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 33 021,60 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 2. 2020 a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 2. 2020 dodávala právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ) žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 14. 3. 2020 do 23. 3. 2021 ve výši 9 949,47 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 4. 2021), za období od 24. 3. 2021 do 30. 7. 2021 ve výši 3 645,46 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 17. 8. 2021) a cenu dodaného plynu za období od 10. 7. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 19 426,67 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 6. 2021). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 24. 2. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 24. 2. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 14. 3. 2020 do 23. 3. 2021 ve výši 9 949,47 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 4. 2021), za období od 24. 3. 2021 do 30. 7. 2021 ve výši 3 645,46 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 17. 8. 2021) a dodaného plynu za období od 10. 7. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 19 426,67 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 6. 2021). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 33 021,60 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 14. 3. 2020 do 23. 3. 2021 ve výši 9 949,47 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 4. 2021), za období od 24. 3. 2021 do 30. 7. 2021 ve výši 3 645,46 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 17. 8. 2021) a za období od 10. 7. 2020 do 2. 6. 2021 ve výši 19 426,67 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 21. 6. 2021), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 24. 2. 2020. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje dodavatel dodávat jinému účastníkovi trhu s plynem plyn, vymezený množstvím a časovým průběhem odběru plynu, jinak typovým diagramem, a tento jiný účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj dohodnutou cenu, jinak cenu regulovanou, jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané a plynu elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 499 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 321 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 021,60 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.