20 C 51/2024-20 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 269 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 1. 9. 2022 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a to od 19. 9. 2022. Žalovanému byla vyúčtována cena dodané elektřiny za období od 19. 9. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 13 930 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 9. 11. 2022) a cena dodané elektřiny za období od 22. 10. 2022 do 12. 2. 2023 ve výši 20 134 Kč (faktura č. , hodnota, , splatná dne 8. 3. 2023). Žalovaný však na fakturu č. , hodnota, uhradil dne 13. 2. 2023 částku 100 Kč a dne 21. 3. 2023 částku 6 504 Kč a na fakturu č. , hodnota, pak dne 21. 3. 2023 částku 7 191 Kč. Žalovaný zbývající výši cen za dodanou elektřinu, tj. v případě faktury č. , hodnota, částka 7 326 Kč a v případě faktury č. , hodnota, částka 12 943 Kč nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 1. 9. 2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 19. 9. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 13 930 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2022, splatná dne 21. 10. 2022) a ve výši 20 134 Kč za období od 22. 10. 2022 do 12. 2. 2023 (faktura č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2023, splatná dne 12. 2. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Soud má při absenci protichůdného tvrzení žalovaného za prokázané, že žalovaný neuhradil vyúčtované částky v plné výši, když učinil tři dílčí platby, a to dne 13. 2. 2023 ve výši 100 Kč a dne 21. 3. 2023 ve výši 6 504 Kč, které byly započteny na fakturu č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2022 a dále dne 21. 3. 2023 ve výši 7 191 Kč, přičemž tato platba byla započítána na fakturu č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2023. Následně žalobkyně zaslala dne 28. 6. 2023 žalovanému předžalobní výzvu k plnění z téhož dne.4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 20 269 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 19. 9. 2022 do 21. 10. 2022 ve výši 13 930 Kč, respektive po započtení dílčích plateb ve výši 7 326 Kč (faktura č. , hodnota, ze dne 26. 10. 2022, splatná dne 21. 10. 2022) a za období od 22. 10. 2022 do 12. 2. 2023 ve výši 20 134 Kč, respektive po započtení dílčí platby ve výši 12 943 Kč (č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2023, splatná dne 12. 2. 2023), dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 9. 2022. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu ust. § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, za užití § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 263 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 811 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 269 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.