ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:25.C.155.2024.1 Datum: 2024-07-04 Předmět: O zaplacení 11 109,11 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb."] ["smlouva o sdružení"]
O co šlo: O zaplacení 11 109,11 Kč s příslušenstvím (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb."])
Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , kterou žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, vystavenou dne , datum, , splatnou dne , datum, . Žalovaný na tuto fakturu uhradil částku , částka, . K úhradě tak zbývá částka , částka, .Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci zůstal nečinný.Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Mezi účastníky tohoto řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, oproti závazku žalovaného platit zálohově cenu dodaného plynu. Uvedená zjištění soud učinil z předně citované smlouvy. Dále má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávku plynu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , a to fakturou č. , tel. číslo, ze dne , datum, , splatnou dne , datum, . Předně uvedené zjištění soud učinil z citované faktury. Rovněž vzal soud za prokázáno, že žalovaný na citovanou fakturu uhradil částku , částka, . K zaplacení tak zbývá , částka, .Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.