25 C 188/2023-27 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 186 Kč (původně nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 838 Kč s příslušenstvím), která představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 2 538 Kč za období od , datum, do , datum, , ke kterému je žalovaný povinen z důvodu jeho prodlení s úhradou zákonného příspěvku za provozování vozidla o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, jež je vedeno v evidenci vozidel pod RZ , SPZ, , v období od , datum, do , datum, bez toho, aby k němu bylo v předně citovaném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“).Soud v dané věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 838 Kč s úrokem z prodlení z částky 2 538 Kč ve výši 15 % ročně za období od , datum, do zaplacení a povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. Proti uvedenému , Anonymizováno, , Anonymizováno, podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, v rámci kterého uvedl, že předmětnou částku před dvěma měsíci zaplatil, a který doplnil o další vyjádření, v rámci kterého uvedl, že vymáhanou částku zaplatil dne , datum, .O předmětném nároku (jeho části) bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, v souladu s návrhem žalobkyně ze dne , datum, , kterým vzala žalobu zpět co do části zaplacení zákonného příspěvku ve výši 2 838 Kč, neboť žalovaný tuto částku po podání žaloby – dne , datum, žalobkyni dobrovolně zaplatil. Řízení tak bylo předně citovaným usnesením, co částky 2 838 Kč (již pravomocně) zastaveno a v řízení je nyní pokračováno pouze pro zbytek nároku, který spočívá v nezaplaceném zákonném úroku z prodlení z částky 2 538 Kč ve výši 15 % ročně za období od , datum, (první den prodlení se zaplacením příspěvku) do , datum, (den jeho zaplacení žalovaným).O zbytku žalovaného nároku soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, neboť pro uvedený postup byly splněny zákonem stanovené podmínky.Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci:Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, přičemž k vozidlu v předmětném období neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. K zaplacení příspěvku vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou ze dne , datum, . Po marném uplynutí lhůty a nezaplacení příspěvku ani k upomínce žalobkyně byla následně podána žaloba.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit , Anonymizováno, (, právnická osoba, ) příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění. Výše denní sazby příspěvku pro vozidlo o objemu válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 činí dle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč. Výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí dle § 2a citované vyhlášky částku 300 Kč. Žalobkyně tedy měla nárok na úhradu příspěvku ve výši 2 538 Kč a náklady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Jelikož žalovaný částku spočívající v dlužném příspěvku ve výši 2 838 Kč zaplatil až ke dni , datum, , má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení za období od , datum, do dne jeho zaplacení, tedy do , datum, dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené vyhláškou č. 351/2013 Sb., tedy ve výši 186 Kč.Z výše uvedených důvodů proto soud žalobě o zaplacení nyní již pouze částky 186 Kč vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 838 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žalobkyně má právo na úhradu plných nákladů řízení, přestože bylo řízení částečně zastaveno usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a to v souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř., kdy žaloba byla podána důvodně.