25 C 221/2024-19 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství účastníků, které bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, .Soud zjistil, že o nezletilé dceři účastníků řízení (manželů) , jméno FO, , narozené , datum, rozhodl Okresní soud v , adresa, rozsudkem č. j. , spisová značka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , a to způsobem, kdy schválil dohodu rodičů, na základě které byla nezletilá svěřena do jejich střídavé péče se současným stanovením vyživovací povinnosti.Dle výpovědi manželů ztroskotalo manželství minimálně v lednu tohoto roku, což je doba, od které manželé nesdílí společnou domácnost. Manželka uvedla, že příčinou tohoto odloučení byla její mimomanželská známost s jiným mužem, kterou udržuje po dobu dvou let. Manželka z uvedeného důvodu (kdy dlouhodobě udržuje mimomanželskou známost s jiným mužem) nepovažuje manželství za perspektivní a žádá jej rozvést. Manžel se vyjádřil tak, že on žádnou mimomanželskou známost neudržuje. Manželce v rozvodu bránit nechce.Příčina rozvratu manželství dle názoru soudu spočívá v citovém odcizení manželky vůči manželovi, které bylo příčinou navázání mimomanželské známosti s jiným mužem, která ke dni rozhodnutí soudu o rozvodu manželství trvá již po dobu dvou let. Manželé z uvedeného důvodu od ledna roku 2024 nesdílí společnou domácnost. Manželství bylo za tohoto stavu vyhodnoceno jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití.U obou manželů se jedná o manželství druhé. Oba jsou občany ČR.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755, 756 a 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.