25 C 249/2024-16 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je rozvod manželství paní , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , jež bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, .Z výpovědi manželů soud zjistil, že manželé dospěli ke vzájemnému citovému odcizení, které bylo dle manželky způsobeno dlouhodobě nefunkčním soužitím manželů, kdy manželka v manželství pociťovala psychickou nepohodu, intimní odmítání manžela, a především nedostatečnou finanční péči manžela o společnou domácnost, kdy po finanční stránce zabezpečovala domácnost pouze ona. Uvedený stav vyústil k vzájemným manželským neshodám a následnému odloučení. Manžel s rozvodem manželství souhlasil s tím, že potvrdil dlouhodobé manželské odloučení. Ze shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželé nevedou společnou domácnost minimálně po dobu 5 let.Manželé nemají žádných společných nezletilých dětí.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let, podle odst. 3 téhož ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování, spočívajícím v čtení listinných důkazů a provedených výpovědích manželů, dospěl soud k závěru, že manželství vyhodnotil jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v úplném citovém odcizení manželů, zapříčiněném dlouhodobě nefungujícím soužitím účastníků, což bylo dle názoru soudu způsobeno rozdílností povah a odlišnostmi v názorech na společné manželské soužití včetně finančního hospodaření rodiny.U obou manželů se jedná o manželství první. Oba jsou občany ČR.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755, 756 a 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., podle něhož nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Soud pak neshledal žádné okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků.