27 C 30/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Předmětem řízení je žalobní nárok o 18 900 Kč s úrokem z prodlení z titulu nezaplaceného televizního poplatku ve výši 945 Kč měsíčně za dobu od 10/2021 do 05/2023.Soud zjistil z výpisu evidence poplatníka, předžalobní výzvy, přehledu předpisů, že se žalovaný přihlásil 1.9.2011 do evidence žalobce jako vlastník televizního přijímače (7 ks). Soud dále zjistil, že žalobce žalovaného o zaplacení dluhu upomínal. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil televizní poplatek za výše uvedené období ve výši 945 Kč měsíčně, uložil mu soud zaplatit dluh s příslušenstvím.Po právní stránce posoudil soud věc podle § 7 odst. 2 a 3 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s judikaturou Ústavního soudu vztahující se k podmínkám náhrady nákladů řízení při zastupování orgánů státu nebo jiných specifických subjektů advokátem (např. nálezy Ústavního osudu ze dne 24.7.2013 sp. zn. I. ÚS 3344/12, ze dne 29.3.2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11 či sp. zn. III. ÚS 2984/09, dostupné na www.concourt.cz), z níž v kontextu posuzované věci plyne zásada samostatného zabezpečování činností spojených se správou a výběrem televizních poplatků žalobcem. S ohledem na princip účelnosti nákladů řízení (§ 142 o.s.ř.) soud žalobci nepřiznal náklady řízení vynaložené v souvislosti se zastoupením advokátem a uložil neúspěšnému žalovanému zaplatit žalobci soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2x režijní paušál po 100 Kč.