6 C 139/2024-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit jí částku 1 108,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 12. 2014 uzavřel právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) se žalovaným smlouvu o Bankovních produktech a službách (dále jen „smlouva“), na základě, které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému bankovní produkty a služby. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky právního předchůdce žalobkyně, Produktové podmínky právního zástupce žalobkyně a Sazebník poplatků. V uvedené smlouvě právní předchůdce žalobkyně zřídil a vedl pro žalovaného bankovní účet č. , č. účtu, , žalovaný se zavázal dodržovat podmínky sjednané v Dispozicích smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek finančních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku a platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného Sazebníku. Žalovaný shora uvedené povinnosti neplatil, neudržel na účtu minimální zůstatek dle Dispozic a dostal se na své účtu do nepovoleného záporného zůstatku, který nevyrovnal, proto právní předchůdce žalobkyně využil svého práva a Smlouvu vypověděl ke dni 3. 4. 2023 a vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu ve výši 1 108,66 Kč. Právní předchůdce žalobkyně výše uvedenou pohledávku za žalovaným postoupil smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2023 žalobkyni Žalovaný dluží žalobkyni na jistině 1 108,66 Kč. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud vzal v řízení za prokázáno, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně dne 17. 12. 2014 smlouvu, v jejímž rámci se smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný účet přečerpal, takže na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 1 108,66 Kč, který neuhradil. Právní předchůdce žalobkyně proto dne 3. 4. 2023 smlouvu o poskytnutí úvěru písemně vypověděl. Shora uvedená zjištění soud učinil ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, potvrzení o úplatě, dispozicemi ke Smlouvě, výpise z běžného účtu, oznámením o vypovězení smlouvy o běžném účtu.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení žalované částky 1 108,66 Kč s příslušenstvím podle smlouvy, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému kontokorentní úvěr, kterým se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, nejméně ve výši minimálního zůstatku. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaný však nedodržoval sjednané podmínky splácení. V daném případě účastníci uzavřeli podle ustanovení § 2662 o. z. zák. smlouvu o běžném účtu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně zřídil žalovanému účet, přijímal na něj vklady a platby a uskutečňoval z něj výplaty a platby. Zároveň právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z. Žalovaný své povinnosti, vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy, porušil tím, že přečerpal zůstatek účtu a vzniklý dluh (debetní zůstatek) neuhradil. Žalovaný tím, že nezaplatil žalobkyni dluh ze smlouvy v dohodnuté době, se dostal do prodlení a je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády 351/2013 Sb., proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, přičemž zavázal žalovaného žalovanou částku žalobkyni uhradit, když v mezidobí na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 o. z.) přešlo právo domáhat se její náhrady z právního předchůdce žalobkyně na žalobkyni.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 108,66 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.