6 C 143/2024-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 17 618,15 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že právní předchůdce žalobkyně společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „právní předchůdce žalobkyně“) je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozující vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě Všeobecných podmínek využívat služeb jiných subjektů. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na jejichž základě odebrala žalovaná od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby, a to pojištění, splátky a pronájem zařízení. Žalovaná současně uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně pojistnou smlouvu č. , Anonymizováno, ze dne 2. 9. 2019 na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, Zelenomodrý se slevou 5 000 Kč. Dále žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvy o pronájmu 1) č. , hodnota, ze dne 23. 4. 2019 na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, VIP , Anonymizováno, pro službu , Anonymizováno, – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 2. , Anonymizováno, ze dne 16. 10. 2019 na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro službu , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, do zásuvky, 3. č. , hodnota, ze dne 16. 10. 2019 na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro službu , Anonymizováno, – , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, a 4. č. , hodnota, ze dne 16. 10. 2019 na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, pro službu , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž bylo sjednáno, pokud žalovaná u skončení smlouvy nevrátí nebo poškodí koncové zařízení, má právní předchůdce žalobkyně právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč za každé zařízení, kromě koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, v tomto případě představuje smluvní pokutu částka 1 000 Kč. Smluvní pokuty byly vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2020 se splatností 14. 4. 2020 ve výši 12 000 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne 14. 4. 2020 se splatností 28. 4. 2020 na částku 1 000 Kč, celkem 13 000 Kč. Žalovaná řádně nehradila jak pojistné, tak pronájem zařízení, a proto jí žalobkyně vyúčtovala fakturami č. , hodnota, ze dne 20. 9. 2019 se splatností 4. 10. 2019 na částku 1 421,50 Kč, č. , hodnota, ze dne 20. 10. 2019 se splatností 3. 11. 2019 na částku 2 416,98 Kč a fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2019 se splatností na částku 779,67 Kč, celkem částkou 4 618,15 Kč. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud má za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřeli shora uvedené účastnické smlouvy na základě, kterých žalovaná odebírala od poskytovatele těchto služeb elektronických komunikací i související služby, a to platební služby, , Anonymizováno, -platba – zprostředkovatelský poplatek a volání na informace/asistenční služby. Dále právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli pojistnou smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a pronájem koncových zařízení: , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Žalované bylo vyúčtováno jak pojistné, tak pronájem shora uvedených zařízení celkovou částkou 4 618,15 Kč a dále smluvní pokuta ve výši celkem 13 000 Kč z důvodu toho, že žalovaná koncová zařízení nevrátila či poškodila, proto jí byly prostřednictvím shora uvedených faktur vyúčtovány smluvní pokuty, což bylo právním předchůdcem a žalovanou ve smlouvách sjednáno. Žalovaná na fakturách ničeho neuhradila.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 17 618,15 Kč s příslušenstvím. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany ve smyslu ust. § 1993 o. z. poukázaly právnímu předchůdci žalobkyně k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Okolnost, že je žalovaná povinna zaplatit cenu služeb třetích stran přímo žalobkyni vyplynula pro žalovanou z ujednání ve Všeobecných podmínkách. Souběžně se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací pak účastníci uzavřely ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o. z. smlouvu o pronájmu zařízení, na jejichž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované do pronájmu koncová zařízení specifikovaná výše a žalovaná se zavázala k úhradě sjednaného nájemného. Právní předchůdce žalobkyně žalované koncová zařízení poskytl, nicméně ta je poškodila či nevrátila ve stanovené lhůtě, jelikož právní předchůdce žalobkyně vypověděl účastnické smlouvy pro neplnění sjednaných podmínek a povinností. Proto jí byly v souladu se smluvními ujednáními vyúčtovány smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Žalovaná tím, že nezaplatila dlužné částky ve stanovenou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitých závazků (§ 1968 o. z.). právnímu předchůdci žalobkyně tak vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka žalované byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. o. z.). Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 618,15 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.