6 C 183/2024-36 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 97 750 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 6. 2021 provedla odtah motorového vozidla , Anonymizováno, , Anonymizováno, , barvy šedé, registrační značky , SPZ, v souladu s ustanovením § 27 zákona č. 361/2020 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, jak vyplývá z protokolu o odtahu vozidla č. , hodnota, , čímž vznikla žalovanému, který je provozovatelem vozidla ke dni provedení odtahu, uhradit žalobkyni cenu odtahu ve výši 1 900 Kč a s ohledem na to, že vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní, bylo následně účtováno i střežení v částce 98 350 Kč za 716 dní (parkovné za 1. až 3. ve výši 250 Kč denně, za 4. den až do 180. dne částka 400 Kč denně a dále za každý další i započatý den od 181. až do vyzvednutí vozidla pak částka 50 Kč denně). Následně byl automobil prodán ve veřejné dražbě dne 30. 5. 2023 za částku 2 500 Kč, přičemž žalobkyně tuto částku započetla na dluh žalovaného, tudíž žalovaný dluží celkem částku 97 750 Kč. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho, ve věci se nevyjádřil.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 97 750 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil žalobkyni náklady, která jí vznikly v souvislosti s odtahem a střežením vozidla RZ , SPZ, dne 14. 6. 2021, jehož provozovatelem je žalovaný (viz nález ÚS ČR ze dne 6. 11. 2003, sp. zn. III. ÚS 150/03), a to v souladu s ustanovením § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný zaparkoval svůj automobil na pozemní komunikaci, přičemž automobil měl propadlou technickou prohlídku, která platila do 18. 2. 2017. K odtahu došlo v návaznosti na výzvu dle ustanovení § 19d odst. 1 zákona o pozemní komunikaci a uplynutí zákonem stanovené lhůty. Načež byla žalobkyně, jakožto osoba pověřená vlastníkem komunikace, nucena provést odtah tohoto vozidla na střežené parkoviště žalobkyně. Dlužná částka byla ponížena o částku 2 500 Kč představující prodej automobilu ve veřejné dražbě.Náklady na odtah jsou stanoveny podle Nařízení hlavního města , adresa, /, Anonymizováno, Sb. , Anonymizováno, , které je přílohou usnesení rady hlavního města , adresa, ze dne 12. 2. 2013, přičemž parkové je počítáno za každý započatý den. Protože žalovaný dlužnou částku nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z., ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 488 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 888 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.