ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:6.C.283.2023.1 Datum: 2024-06-05 Předmět: <nezadán> Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: <nezadán> (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb."])
Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 500 Kč. Na odůvodnění žalobního návrhu uvedl, že žalovanému poskytl peněžní částku 3 500 Kč s tím, že žalovaný na jeho požádání pro něho vykoná drobné pomocné práce. Přestože žalobce žalovaného o provedení těchto prací následně požádal, žalovaný tyto práce nevykonal. Žalobce proto požádal žalovaného o vrácení peněžní částky 3 5000 Kč. Žalovaný peněžní prostředky žalobci nevrátil. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že připustil, že od žalobce převzal peněžní částku 3 000 Kč. Jednalo se o jakousi zálohu na budoucí práce, které měl pro žalobce provést. K provedení prací následně skutečně došlo. Proto je žalobní požadavek žalobce neoprávněný.Po provedené dokazování učil soud skutkový závěr, že žalobce dne 21. 2. 2022 převedl na bankovní účet žalovaného peněžní částku 3 500 Kč. Žalovaný se zavázal pro žalobce vykonat drobné práce. K vykonání prací nedošlo. Žalobce vyzval žalovaného k vrácení peněžní částky, kterou žalovaný žalobci doposud nezaplatil.Mezi žalobcem a žalovaným na základě tzv. inominátní smlouvy (§ 1746 odst. 2 o.z.) vznikl závazkový právní vztah (§ 1721 a násl. o.z.). Žalobci tak vznikla povinnost poskytovat žalovanému peněžní prostředky ve výši 3 500 Kč, naopak žalovaný byl povinen provést pro žalobce drobné práce. Žalobce proto od smlouvy s žalovaným odstoupil, když odmítnutí vykonat dohodnuté práce lze jistě považovat za podstatné porušení smlouvy (§ 2002 odst. 1 o.z.). Proto soud žalovaného zavázal zaplatit žalobci peněžní částku 3 500 Kč, když po právní stránce se jedná o závazek z bezdůvodného obohacení vzniklý podle § 2991 odst. 2 o.z., přičemž povinnost toto bezdůvodné obohacení vydat vyplývá z ustanovení § 2991 odst. 1 o.z. Obrana žalovaného, kterou v řízení uplatnil, tedy že pro žalobce drobné práce vykonal, nebyla v řízení žádným způsobem prokázána.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč.Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.