6 C 30/2024-18 — Okresní soud v Děčíně

Žalobním návrhem, doručeným podepsanému soudu dne 5. 10. 2023 se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení výše ve výrokové části rozsudku uvedených částek. Na odůvodnění těchto žalobních požadavků uvedla, že nárok na jejich zaplacení vznikl právnímu předchůdci žalobkyně společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, (dále jen „právnímu předchůdci žalobkyně“), když žalovaná neplnila řádně na smlouvu o revolvingovém úvěru č. 42420563581100 ze dne 17. 9. 2022, na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované platební kartu s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč s maximálním čerpáním úvěrového rámce ve výši 500 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr formou měsíčních splátek s minimální stanovenou měsíční splátkou 5 % z čerpané výše úvěru, minimálně 500 Kč včetně úrokového sazby 26,28 % ročně. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní částku ve výši 50 968,24 Kč. Žalovaná neplnila právnímu předchůdci ani částečně, přičemž na jistině dluhu zůstala dlužna částku 50 968,24 Kč. V důsledku prodlení žalované se splácením převzatých prostředků uplatnil právní předchůdce žalobkyně vůči žalované smluvně dohodnutou sankci, a to smluvní pokutu ve výši 8 512 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení za období od 19. 4. 2023 do 4. 10. 2023 a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč (za osobní návštěvu). Právní předchůdce žalobkyně výše uvedené pohledávky za žalovanou postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 5. 2023 žalobkyni. Žalovaná k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradila, ve věci se nevyjádřila.Soud vzal v řízení za prokázané, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne 17. 9. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 50 968,24 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet měsíčními splátkami, přičemž peněžní prostředky byly úročeny příslušnou roční úrokovou sazbou. Žalovaná peněžní prostředky řádně nesplácela, právní předchůdce žalobkyně dluh na jistině vyčíslil částkou 50 968,24 Kč. Z důvodu prodlení žalované pak žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty, tak nákladů spojených s uplatněním pohledávky, což bylo účastníky smluvně sjednáno.Po právní stránce byl vztah mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou posouzen jako smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované finanční prostředky ve výši 50 968,24 Kč a žalovaná se zavázala peněžní prostředky vrátit, a to včetně úrokového navýšení. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnil, když poskytl ve prospěch žalované peněžní prostředky. Žalovaná oproti tomu porušila svoji smluvní povinnost a nesplnila svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatky s úroky. Žalovaná se nezaplacením peněžních částek v dohodnutých termínech, dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo též právo požadovat úrok z prodlení, který je příslušenstvím peněžité pohledávky, ve výši uvedené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 a násl. o. z.). Z důvodu prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 512,08 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, jejíž zaplacení bylo vázáno na porušení smlouvy o úvěru - § 2048 o. z., proto soud žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 173 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 379 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 480,32 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.